Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-218/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника ОП "Красногорское" ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области Наумова И.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении Маклакова Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 28 августа 2023 года (N 3-483/2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Маклакова В.Б, прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело для рассмотрения мировому судье, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, передаче материалов дела в отдел дознания ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области для принятия решения о привлечении Маклакова В.Б. к уголовной ответственности в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Маклаков В.Б, ФИО8 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, возражения на нее не представили.

Дело об административном правонарушении, истребованное в связи с вышеуказанным протестом, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье N УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 14 июля 2023 года в 23 часа 20 минут Маклаков В.Б, находясь по адресу: "адрес" ударил ФИО7 три раза кулаком в лицо с причинением ему физической боли. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье N УК РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья в постановлении указал, что стороны примирились, потерпевший не желает привлекать Маклакова В.Б. к административной ответственности.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не принято во внимание, что для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от ответственности в любом случае необходимо устанавливать в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие либо отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем мировой судья должным образом не исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ).

Положенное в основу решения о признании вменяемого Маклакову В.Б. административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, должным образом не мотивировано.

Ссылаясь на отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, мировой судья не указал, каким образом умышленное нанесение неоднократных ударов потерпевшему, от которых он испытывал физическую боль, может быть расценено как малозначительное.

Кроме того, мировым судьей также не установлено, какие именно сведения о характере совершенного правонарушения, о роли правонарушителя, о поведении потерпевшего во время конфликта также свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения, какими доказательствами указанное подтверждается.

Факт примирения с потерпевшим и отсутствие претензий с его стороны безусловным основанием для прекращения производства по делу не является. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция Российской Федерации.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в постановлении мировым судьей не приведены.

Кроме того, из представленных с жалобой доказательств следует, что 05 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области Маклаков В.Б. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за причинение 20 января 2023 года побоев ФИО9 Указанное постановление вступило в законную силу 28 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Маклаков В.Б. 14 июля 2023 года причинил ФИО10 физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в действиях Маклакова В.Б. состава преступления, предусмотренного N УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в N УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного N УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Между тем проверка указанных обстоятельств, относящихся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не осуществлена.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, требования статей 24.1, 26.11 КоАП РФ не соблюдены.

В силу положений части 1 пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Нормами КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два года, и он в настоящее время не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, мотивировав его должным образом.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении Маклакова Вячеслава Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев