Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 16-236/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кондратьева Алексея Валерьевича, действующего на основании ордера в интересах Васильева Петра Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2023 года, вынесенное в отношении Васильева Петра Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 судебного района г. Кургана Курганской области от 05 июля 2022 года Васильев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2023 года (N 12-1153/2023) отказано в удовлетворении ходатайства защитника Васильева П.В. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене определения, возвращении дела в городской суд на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 декабря 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи от 05 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Васильева П.В. в Курганский городской суд Курганской области 11 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом 16 июня 2023 года отделом дознания N 2 УМВД России по г. Кургану в отношении Васильева П.В. начата доследственная проверка по признакам состава преступления, предусмотренного N Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП N 14239 от 16 июня 2023 года) (л.д. 16).

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 25 октября 2023 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен в отсутствие уважительных причин, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Васильева П.В, постановление вынесено и оглашено в день рассмотрения дела - 05 июля 2022 года. Водительское удостоверение Васильевым П.В. было сдано в орган ГИБДД 29 июля 2022 года, административный штраф уплачен 11 августа 2022 года, что свидетельствует о своевременном получении Васильевым П.В. копии постановления от 05 июля 2022 года.

Выводы судьи городского суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и отсутствии оснований для его восстановления являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Также следует отметить, что дело мировым судьей было рассмотрено с участием Васильева П.В, постановление оглашено в его присутствии, порядок обжалования разъяснен, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80092174999804, размещенному в открытом доступе на интернет-сайте АО "Почта России", мировым судьей 12 июля 2022 года была направлена Васильеву П.В. копия постановления N 5-358/22 и получена адресатом 19 июля 2022 года, что свидетельствует о создании мировым судьей необходимых условий для реализации Васильевым П.В. права на своевременное обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Васильева П.В. объективной возможности для своевременной подачи жалобы на постановление мирового судьи, заявителем не представлено, и к настоящей жалобе они также не приложены.

Из материалов дела следует безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен Васильевым П.В. в отсутствие уважительных причин.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Васильева П.В, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, не усматривается.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. При этом Васильев П.В. не лишен возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ; срок обжалования законом не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева Петра Викторовича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев