Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-260/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Мурадова Фирдовси Алосат оглы - Глазкова Алексея Вадимовича на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года, вынесенные в отношении Мурадова Фирдовси Алосат оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года (N 5-26/2023), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года (N 12-147/2023), Мурадов Ф.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об изменении вынесенных судебных актов, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Ходатайство защитника о рассмотрении дела с его участием посредство средств видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку исходя из положений статей 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 26 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2023 года в 00 часов 17 минут на 123 км автодороги Челябинск-Троицк выявлен гражданин Республики "данные изъяты" Мурадов Ф.А.о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 03 октября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, пребывал на территории Российской Федерации по 24 декабря 2022 года. 24 декабря 2022 года прибыл в Российскую Федерацию, где и находится по момент его выявления, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мурадова Ф.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мурадова Ф.А.о. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены. В протоколе Мурадов Ф.А.о. указал на то, что в услугах переводчика не нуждается, согласен с нарушением. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания требования закона соблюдены. Наказание ему в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Мурадова Ф.А.о. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Мурадов Ф.А.о. не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.

Ссылки в жалобе на то, что Мурадов Ф.А.о. в 2021 году получил патент и сертификат о владении русским языком, оформил полис ОМС, проходил медицинские обследования, не свидетельствуют о том, что на момент обнаружения правонарушения у него имелись законные основания для нахождения на территории Российской Федерации. Принятые им действия, на которые имеются ссылки в жалобе, не привели к легализации нахождения Мурадова Ф.А.о. на территории Российской Федерации на момент выявления правонарушения.

Факт того, что на территории Российской Федерации Мурадов Ф.А.о. не совершал уголовно наказуемых деяний, не изменяет оценку степени его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Мурадов Ф.А.о. имеет сложившиеся семейные отношения с гражданкой Российской Федерации ФИО3 Т.В, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении Мурадова Ф.А.о. административного выдворения и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в его личную и семейную жизнь. Намерение Мурадова Ф.А.о. зарегистрировать с ФИО4 Т.В. брак не является обстоятельством, свидетельствующим об обратном.

Близкие родственники Мурадова Ф.А.о. являются гражданами Республики "данные изъяты" и проживают в этой же Республике.

Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения связей между Мурадовым Ф.А.о. и ФИО5 Т.В. не создает, поскольку не препятствует реализации фактических брачных отношений, а также права зарегистрировать брак в стране гражданской принадлежности Мурадова Ф.А.о. либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

С учетом представленных доказательств, касающихся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения Мурадова Ф.А.о. за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения обжалуемых судебных актов и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 28 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурадова Фирдовси Алосат оглы, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев