Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-272/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкиной Натальи Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 сентября 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03 ноября 2023 года, вынесенные в отношении администрации Суксунского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 сентября 2023 года (N 5-664/2023), оставленным без изменения решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03 ноября 2023 года (N 12-30/2023), администрация Суксунского городского округа Пермского края (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной внеплановой выездной проверки за исполнением предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Суксунскому городскому округу и Ординскому муниципальному округу от 20 мая 2022года N 22/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара установлено, что 08 августа 2023 года в 17 часов 00 минут Администрацией Суксунского городского округа Пермского края не выполнены пункты N 1-4 предписания, срок исполнения которых с учетом пункта 8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" истек 26 июня 2023 года, а именно: отсутствует противопожарное расстояние от границы застроек Суксунского городского округа, в д. Пепелыши, по ул. Колхозной, д. 14-1, ул. Учительской, ул. Заречной до лесных насаждений, фактически лесной массив вплотную примыкает к застройкам, при требуемом расстоянии не менее 30 метров; отсутствует противопожарное расстояние от границы застройки Суксунского городского округа, в д. Нижняя Истекаевка, от строений ООО "Сибирский тракт" (бани, спальные домики) до лесных насаждений, лесной массив примыкает к застройке на расстоянии 5-10 метров, при требуемом расстоянии не менее 50 метров.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Тем самым Администрация совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В рассматриваемой жалобе факт невыполнения в установленный срок требований предписания в полном объеме не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, Администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Действия Администрации правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ с участием законного представителя, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Администрации административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьи дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Сведений о признании незаконным и отмене предписания заявителем не представлено. Оснований для признания его незаконным либо неисполнимым в рамках настоящего дела не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Свод правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, не может быть применен, подлежат отклонению. Согласно пункту 1.1 СП 4.13130 (в редакции, действовавшей на день вынесения предписания административного органа) свод правил применим в том числе и к эксплуатируемым объектам. Оснований для понижения в последующем требований противопожарной защищенности социальной инфраструктуры не имеется.

Также заявитель приводит доводы о невозможности устранения допущенных нарушений и исполнения предписания, что между тем не влияет на законность принятого по делу решения. Обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, не свидетельствуют о необходимости переоценки выводов, изложенный в судебных актах.

Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его не законность.

Действующее законодательство не содержит императивных требований к указанию определенных формулировок и конкретного способа исполнения предписания, в связи с чем Администрация имеет возможность самостоятельно избрать подходящий для нее способ исполнения предписания контролирующего органа.

В целом доводы являлись предметом проверки нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП Российской Федерации прав Администрации, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Суксунского судебного района Пермского края от 20 сентября 2023 года, решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 03 ноября 2023 года, вынесенные в отношении администрации Суксунского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Суксунского городского округа Пермского края Овечкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев