Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-395/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Мурзина Виталия Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Мурзина Виталия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года, Мурзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мурзин В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 июля 2023 года, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес потерпевшей ФИО3 Н.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, отзыв на жалобу потерпевшая не представила.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

С учетом доводов жалобы и её фактического содержания, проверке также подлежит вступившие в законную силу, не являющееся предметом обжалования, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2023 года около 13 часов 20 минут Мурзин В.В, находясь по адресу: Свердловская область, Ирбитский район, п. Зайково, ул. Юбилейная, перед домом N3а, нанес ФИО4 Н.В. один удар ладонью правой руки по лицу в область левого уха, а затем схватил правой рукой ФИО2 Н.В. за шею и с силой сжимал пальцы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения.

Указанные действия Мурзина В.В. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат, последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не повлекли, и, таким образом, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Мурзин В.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, фактически указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований для сомнений в правильности установления мировым судьей фактических обстоятельств данного дела не имеется. Произошедший 17 июня 2023 года между указанными лицами конфликт подтверждается материалами дела. Факт конфликта по существу не опровергается и самим Мурзиным В.В. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила установить ход развития конфликта и причинение ФИО5 Н.В. физической боли и телесных повреждений в результате действий Мурзина В.В.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется. ФИО6 Н.В. предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, мировым судьей обоснованно признаны сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными. Доказательств, указывающих на оговор со стороны потерпевшей, в ходе производства по делу не добыто.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств и толкованием судьёй норм права, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами о наличии события и состава административного правонарушения в деянии Мурзина В.В, с правильностью квалификации его действий, по доводам жалобы не усматривается.

Довод заявителя о том, что телесные повреждения потерпевшей он не причинял, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что ФИО7 Н.В. отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы основанием для отмены обжалуемых актов и прекращении производства по делу не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевшая в ходе конфликта не испытала физическую боль от противоправных действий Мурзина В.В..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ Мурзину В.В. разъяснены. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мурзина В.В, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности Мурзина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельства, характеризующие потерпевшую, к предмету доказывания по настоящему делу не относятся.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Порядок и сроки привлечения Мурзина В.В. к административной ответственности не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

То обстоятельство, что в судебном заседании мировым судьей не допрошены свидетели ФИО8 С.Р. и ФИО9 А.М. не может являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьёй районного суда указанные свидетели были допрошены по обстоятельствам дела, их показания оценены в совокупности с иными доказательствами.

При назначении Мурзину В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные в материалы дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.

Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении с материалами дела основанием для отмены судебных актов не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 июля 2023 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Мурзина Виталия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова