Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-43/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кантаева Арби Исаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантаева Арби Исаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 июля 2023 года (N3-338/2023), Кантаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступивший в законную силу судебный акт, Кантаев А.И. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность его виновности в совершении административного правонарушения, на отсутствие признака повторности в его действиях, а также на допущенные процессуальные нарушения и его не извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 12.12.2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса; часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В силу Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2023 года в 18 часов 41 минуту на участке 1677 км автомобильной дороги "Москва-Челябинск" Кантаев А.И, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц С 55", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил обгон впередиидущего в попутном направлении транспортного средства, не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересек при этом дорожную линию разметки 1.1.

При этом ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N "данные изъяты" от 20.04.2022 года, вступившим в законную силу 07.06.2022 года, Кантаев А.И. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Кантаев А.И. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Кантаевым А.И. приведены доводы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении от 14.07.2023 года, административным штраф им был уплачен, в связи с чем заявитель указывает на то, что деяние неверно квалифицированно по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные доводы несостоятельны в связи со следующим.

Из представленных документов из ОГИБДД МО МВД России Ялуторовский, следует, что постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" N "данные изъяты" от 20.04.2022 года, вступившее в законную силу 07.06.2022 года, на основании которого Кантаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исполнено и штраф оплачен 04.04.2023 года, с учетом чего срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек на момент совершения правонарушения 15 мая 2023 года.

Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены собранными доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями свидетеля "данные изъяты" и иными материалами дела.

Доводы заявителя о неполноте представленной в дело видеозаписи события, со ссылкой на то, что из видео невозможно установить кто управляет автомобилем, марку и государственный регистрационный номер автомобиля, невозможно установить место совершения административного правонарушения и наличие на дороге дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", несостоятельны и не ставят под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о доказанности виновности Кантаева А.И. в совершении вмененного правонарушения.

Представленные в дело доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, им была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении судьи; представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с установленными по делу обстоятельствами, не является основанием для отмены судебного постановления. Неустранимых сомнений в доказанности виновности Кантаева А.И. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 КоАП РФ Кантаеву А.И. разъяснены, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола, возражений, замечаний относительно содержания протокола, ходатайств Кантаевым А.И. в протокол не внесено, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Мировым судьей дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. Ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, соответствующего требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, Кантаевым А.И. не заявлялось, материалы дела сведений об этом не содержат.

Доводы жалобы о том, что Кантаев А.И. не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы мировым судьей Кантаев А.И. извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления ему СМС-сообщения по номеру телефона, который указан в расписке о согласии на СМС-оповещение от 15.05.2023 года - N (л.д. 8), которое было доставлено заблаговременно 19.06.2023 года (л.д. 13). Такое извещение, вопреки доводам жалобы, отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, а представленный в дело отчет является надлежащим доказательством уведомления Кантаева А.И. о рассмотрении дела. Доводы жалобы о том, что отчет об отправке СМС составлен раньше, чем мировым судьей было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела, не ставят под сомнение факт надлежащего извещения Кантаева А.И. о времени и месте судебного заседания.

Утверждения Кантаева А.И. о том, что номер телефона, указанный в отчете об отправке СМС-сообщения и в расписке, к моменту поступления дела в суд и рассмотрения дела не функционировал, а об изменении номера мобильного телефона он не мог сообщить, поскольку он не располагал информацией о том, какому мировому судье он должен сообщить такую информацию, несостоятельны.

Кантаев А.И, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, соответствующему адресу судебного участка N 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, на который дело поступило для рассмотрения; препятствий для уведомления мирового судьи о смене номера у Кантаева А.И. не имелось. Мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав Кантаева А.И, каких-либо заявлений о необходимости информирования по иному номеру телефона (как и по иному адресу) Кантаевым А.И. в суд не направлено.

Таким образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Кантаев А.И. был извещен предусмотренным законом способом, на рассмотрение не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, что соответствует положениям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей также созданы необходимые условия для реализации Кантаевым А.И. права на обжалование постановления, в установленный законом срок копия постановления мирового судьи была направлена по месту регистрации Кантаева А.И, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, порядок и срок обжалования разъяснены, почтовая корреспондения возвращена в связи с истечением срока ее хранения; вместе с тем, неполучение заявителем направленной в его адрес почтовой корреспонденции не является основанием полагать, что его права были нарушены.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, в том числе дана верная квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Кантаеву А.И. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантаева Арби Исаевича, оставить без изменения, жалобу Кантаева А.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова