Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-50/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Садыкова Арсена Равильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Арсена Равильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2023 года (N3-331/2023) Садыков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, Садыков А.Р. просит его отменить, считая незаконным, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 15.12.2023 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2023 года в 18 часов 50 минут в районе дома 48 на ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске Челябинской области, водитель Садыков А.Р. управлял автомобилем марки "BMW 1161", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Садыкова А.Р. признаков опьянения, и положительных результатов освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 613 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Садыкова А.Р. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2023 года, протоколом об отстранении Садыкова А.Р. от управления транспортным средством от 17.07.2023 года, актом освидетельствования Садыкова А.Р. на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2023 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Садыкова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Факт управления Садыковым А.Р. транспортным средством подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Нарушений требований законности и прав Садыкова А.Р. при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Садыкова А.Р. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, а также в связи с чем Садыкову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Садыкова А.Р. проведено с помощью технического средства измерения "Алкотектор Юпитер-К", заводской номер 007522, которое прошло поверку 02.05.2023 года. При проведении освидетельствования у Садыкова А.Р. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 613 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Садыкова А.Р. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Садыков А.Р. не сделал, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Садыков А.Р. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Садыкова А.Р. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Меры обеспечения по делу в отношении Садыкова А.Р. - отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены и соответствующие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - ФИО6, которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты.

Доводы жалобы о том, что понятым не разъяснялись права, надлежащими доказательствами не подтверждены, и опровергаются содержанием составленных должностными лицами процессуальных документов, в том числе сведениями, изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором имеется отметка о разъяснении понятым прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела понятые в судебном заседании не допрашивались, не свидетельствует о незаконности судебного акта. Оснований для вызова и допроса понятых не имелось, поскольку объем представленных в дело доказательств являлся достаточным для установления всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования и результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Садыков А.Р, а также понятые не сделали.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Все имеющие значение для квалификации действий Садыкова А.Р. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Садыкова А.Р. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Действия Садыкова А.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Садыкову А.Р. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Садыкова А.Р. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Садыкова А.Р. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Садыкову А.Р. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что Садыков А.Р. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, в материалах дела имеется расписка Садыкова А.Р. о получении повестки для явки к мировому судье судебного участка N6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области к 14 час. 00 мин. 21 июля 2023 года (л.д. 16), свидетельствующая о надлежащем извещении Садыкова А.Р. о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Садыков А.Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садыкова Арсена Равильевича оставить без изменения, жалобу Садыкова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.