Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-5527/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Девяткова Павла Олеговича на вступившие в законную силу определение старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отношении Девяткова Павла Олеговича от 01 мая 2022 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

определением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Девяткова П.О. в связи с отсутствием состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 560361 под управлением Девяткова П.О, и автомобиля Мазда 6 под управлением "данные изъяты" А.Л.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2022 года, определение должностного лица от 01 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе Девятков П.О. просит определение должностного лица и судебные акты отменить.

16 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 01 мая 2022 года, 29 апреля 2022 года в 12 часов 35 минут на 167 км автодороги "Иртыш" подъезд в г. Тюмени Девятков П.О, управляя автомобилем 560361, государственный регистрационный знак "данные изъяты", полуприцеп САВ 83432, государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мазда 6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" А.Л, с последующим опрокидыванием и съездом в кювет.

Должностное лицо, не установив в действиях Девяткова П.О. состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Девяткова П.О.

С указанными выводами должностного лица согласился судья районного суда и судья областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судей районного и областного суда не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действия водителя Девяткова П.О. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суждений о невыполнении, нарушении Девятковым П.О. требований Правил дорожного движения, за которые не предусмотрена административная ответственность, данное определение также не содержит.

В данном случае, факт дорожно-транспортного происшествия имел место, однако совокупность признаков, при наличии которых действие (бездействие) водителя, приведшее к столкновению транспортных средств (нарушение Правил дорожного движения), становиться административным правонарушением не была установлена.

При рассмотрении жалобы на определение должностного лица судебными инстанциями правомерно отмечено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности, в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

При этом действия второго участника дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении жалобы Девяткова П.О. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Девяткова П.О. от 01 мая 2022 года, обсуждаться не могут.

Доводы жалобы Девяткова П.О. не указывают на незаконность оспариваемых решений, поскольку его виновность определением не устанавливалась, что и не требовалось с учетом того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Нарушений норм материального права или существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и пересмотре дела не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Девяткова Павла Олеговича от 01 мая 2022 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 августа 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 сентября 2022 года, оставить без изменения, жалобу Девяткова Павла Олеговича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина