Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 16-5644/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Поповой Анастасии Олеговны на вступившее в законную силу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области (далее - МСОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области) от 12 мая 2023 года администрация Мокроусовского муниципального округа Курганской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, оставить в силе принятое им постановление.

В установленный срок возражения на жалобу от администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области в суд не поступили.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, явилось неисполнение ею содержащегося в исполнительном листе ФС N, выданном Мокроусовским районным судом Курганской области на основании судебного акта по гражданскому делу N 2-295/2022, требования о возложении обязанности на администрацию профинансировать работы по разработке технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем в зданиях, расположенных по адресам: ул. Молодежная, д.28, с. Щигры Мокроусовский муниципальный округ, Курганская область (Щигровская СОШ), ул. Центральная, д.20, с. Уварово, Мокроусовский муниципальный округ, Курганская область (Уваровская ООШ-филиал Щигровской ООШ), в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства N N - ИП от 23 января 2023 года об исполнении судебного решения. 13 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в указанном случае вызвано отсутствием надлежащего и полного финансирования, при этом денежные средства на указанные цели были запрошены в установленном порядке, но не были выделены.

При таких обстоятельствах судья городского суда, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи нижестоящей судебной инстанции сделан на основании надлежащей оценки доказательств в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления должностного лица судьей городского суда обоснованно принято во внимание, что 09 января 2023 года Администрацией в адрес Думы Мокроусовского муниципального округа Курганской области направлено предложение выделить бюджетные ассигнования на исполнение решения Мокроусовского районного суда Курганской области по делу N 2-295/2022.

В ответе на указанное предложение от 08 февраля 2023 года, председатель Думы Мокроусовского муниципального округа Курганской области Кизеров В.И. указал, что выделение запрашиваемой суммы невозможно из-за недостаточного объема денежных средств бюджета, также предложил изыскать средства в пределах утвержденного финансирования и отметил, что при поступлении дополнительных средств в бюджет округа данный вопрос будет рассмотрен.

При таких данных вывод судьи городского суда о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемой правоприменительной ситуации обусловлено отсутствием должного финансирования, запрошенного в установленном порядке, сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мокроусовского муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава Поповой Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина