Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 16-5768/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиянова Анатолия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года Шиянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Шиянова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо - начальник ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду ФИО2 просит решение городского суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на жалобу Шиянов А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Шиянова А.С. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что 28 января 2023 года в 22 час. 42 мин. на автодороге у дома N17 по ул. Патрикеева г. Салехард Шиянов А.А. нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством снегоход "Полярис" без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы защитника Шиянова А.А. судья городского суда пришел к выводу, что в действиях Шиянова А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судья городского суда принял в качестве достоверного доказательства, что Шиянов А.А. не управлял транспортным средством, представленную Шияновым А.А. для примера буксировки видеозапись, указав, что из представленной видеозаписи видно, что буксировка снегохода осуществлялась на гибкой сцепке, полностью обеспечивала его следование по траектории буксирующего снегохода, а потому судья пришел к выводу, что Шиянов А.А. не мог управлять снегоходом, поскольку силу воздействия механического средства буксирующего снегохода на направление лыж буксируемого снегохода, к передним концам через имеющиеся на лыжах проушины закреплены тросы, намного выше человеческой силы, в связи с чем буксировка снегохода могла осуществляться, как в его присутствие, так и в его отсутствие, управление снегоходом не требовалось.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме. Вместе с тем, указанные требования судьей городского суда не выполнены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 20.1. ПДД РФ буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что буксировка снегохода "Полярис", за рулем которого находился Шиянов А.А, осуществлялась на гибкой сцепке - тросе.

Судья городского суда, при установленных по делу обстоятельствах, что буксировка снегохода осуществлялась на гибкой сцепке, пришел к выводу о том, что буксировка снегохода могла осуществляться в отсутствие водителя Шиянова А.А, управление снегоходом не требовалось и Шияновым А.А. не производилась, целенаправленных воздействий на снегоход при его буксировке не оказывалось.

Между тем такие выводы не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Так из видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, усматривается, что 28 января 2023 года Шиянов А.А. находился за рулем снегохода, буксировка которого осуществлялась на гибкой сцепке.

Представленная Шияновым А.А. для примера видеозапись буксировки снегохода достоверно не подтверждает обстоятельства того, как происходила буксировка снегохода 28 января 2023 года, происходила ли она на такой же сцепке, как указано на видеозаписи.

Принимая в качестве доказательства не управления снегоходом, представленную Шияновым А.А. видеозапись, судья городского суда пришел к таким выводам без учета имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Произвольная оценка фактических обстоятельств, совершенного правонарушения идет в разрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституция РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года N113-О). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность установления полноценной и объективной картины произошедших событий, а также виновности лица, которое не может быть осуществлено на основе произвольной оценки представленных в материалы дела доказательств и (или) без учета их совокупности.

Таким образом, допущенное судьей городского суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шиянова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 удовлетворить.

решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шиянова Анатолия Алексеевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина