Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 г. по делу N 16-5783/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Незговорова Алексея Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 04 августа 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незговорова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 04 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, Незговоров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Незговоров А.М. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 21 мая 2023 года в 00 часов 38 минут по адресу Пермский край, г. Очер, ул. Носкова, д. 2 водитель Незговоров А.М. управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющегося у Незговорова А.М. признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования Незговорова А.М. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 11 мг/л).

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Незговорова А.М. не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2023 года (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2023 года (л.д. 5), актом освидетельствования Незговорова А.М. на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2023 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства от 21 мая 2023 года (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Очерский" "данные изъяты" А.Н. (л.д. 11), видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Незговорова А.М. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Незговоров А.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Незговоров А.М. согласился.

При проведении освидетельствования у Незговорова А.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 11 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Незговорова А.М. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Незговорова А.М. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAC0338 и прошло поверку 08 ноября 2022 года.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Незговоров А.М. не выразил, с полученными в ходе освидетельствования результатами и установленным у него состоянием алкогольного опьянения согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Незговоров А.М. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Незговорова А.М. административного материала не установлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, не был сверен номер алкотестера, не была сверена целостность клейма поверителя, предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведено без вставленного в алкотестер мундштука, не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судей нижестоящих судов, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушения не нашли, опровергаются представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Незговорову А.М. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные его подписью, что также подтверждается видеозаписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что Незговоров А.М. транспортным средством не управлял отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Очерский" "данные изъяты" А.Н. процессуальными документами, составленными по делу об административном правонарушении в отношении Незговорова А.М, из которых следует, что последний был согласен с тем, что он управлял транспортным средством, подписал акт освидетельствования, протокол от отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении без замечаний. Кроме того, данные доводы опровергаются видеозаписью, в которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Незговорова А.М.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Незговорова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Всем составленным в отношении Незговорова А.М. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Незговорова А.М.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Незговорова А.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все имеющие значение для квалификации действий Незговорова А.М. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу, установлены, при разрешении настоящего дела мировой судья и судья районного суда исследовали все представленные в дело доказательства, которые получили оценку в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, все доводы заявителя судами проверены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Незговорову А.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Незговорова А.М, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края от 04 августа 2023 года, решение судьи Очерского районного суда Пермского края от 14 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Незговорова Алексея Михайловича, оставить без изменения, жалобу Незговорова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина