Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 16-5811/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минликаева Эльнара Эриковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года Минликаев Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 300 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 30 августа 2023 года, постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2023 года N5-285/2023, вынесенное в отношении Минликаева Э.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, уточнен размер назначенного административного штрафа 3000 (три тысячи) рублей. Дополнена резолютивная часть постановления судьи указанием на отмену постановления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты батальона N 1 полка ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу от 01 июня 2023 года N18810066230000345527, вынесенного в отношении Минликаева Э.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производства по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса. В остальном обжалуемое постановление судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Минликаев Э.Э. должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Минликаев Э.Э, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направил возражения на жалобу, в которых просил судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

16 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года в 19 час. 37 мин. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Соболева, д. 23/1 Минликаев Э.Э, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по ул. Светлореченской со стороны Объездной дороги по левому ряду, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке с ул. Соболева не уступил дорогу автомобилю Субару Импреза, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении прямо по зеленому сигналу светофора, допустив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель "данные изъяты" получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N N от 09 июня 2023 года квалифицируются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01 июня 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы N N от 09 июня 2023 года и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Минликаева Э.Э. квалифицированы судьей в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Доводы жалобы ФИО4 о том, что телесные повреждения, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, согласно квалифицирующим признакам, в связи с чем Минликаев Э.Э. должен быть привлечен по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несостоятельны.

Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью подтверждено заключением эксперта N N от 09 июня 2023 года, которое соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается.

Представленное в дело заключение эксперта получило надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно правомерно с учетом требований статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято судьями в качестве доказательства по делу.

Сама по себе длительность лечения не свидетельствует об объективных данных, которые могли бы повлиять на установление вреда здоровью иной тяжести. В связи с этим, доводы, содержащиеся в жалобе потерпевшего, о неправильном определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, несостоятельны. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. С учетом установленных по делу обстоятельств Минликаев Э.Э. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной правовой оценки действий водителя Минликаева Э.Э. не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Минликаева Э.Э. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Минликаева Э.Э. к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Минликаеву Э.Э. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе потерпевшего на постановление судьи городского суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Вопреки доводам жалобы, в решении судьей дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Минликаева Э.Э. на часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минликаева Эльнара Эриковича оставить без изменения, жалобу Севастьянова Артема Аркадиевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина