Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 16-5830/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Антропова Максима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Максима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2023 года Антропов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнении к жалобе, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вышеуказанные судебные акты ввиду их незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2023 года в 06 часов 03 минут по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 82, Антропов М.А, управляющий автомобилем марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2013 года (л.д. 3), протоколом 66 ОУ N1203937 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), распечаткой результатов исследования технического средства измерения (л.д. 5), актом 66 АО N0453237 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2023 года (л.д.6), протоколом 66 МО N0797199 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 июля 2023 года (л.д.7), рапортом должностного лица (л.д. 8), а также иными материалами дела.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антропову М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

При проведении освидетельствования у Антропова М.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 097 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Антропова М.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Антропова М.А. проведено с помощью технического средства измерения Alcotestor-Рм 803 РRО-100 Combi, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 632944 и прошло поверку 03 октября 2022 года.

С результатами освидетельствования Антропов М.А. не согласился, от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, о чем должностным лицом в присутствии двух понятых сделана соответствующая отметка.

В связи с несогласием водителя Антропова М.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Антропову М.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Антропов М.А. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, но в последующем попытался скрыться от должностных лиц ГИБДД, был задержан, что было расценено должностными лицами как отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятных. По просьбе Антропова М.А. в связи с его состоянием здоровья, он был доставлен в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, после чего на повторное предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, Антропов М.А. ответил отказом.

Помимо этого, отказ Антропова М.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается рапортом и пояснениями в судебном заседании старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Екатеринбургу "данные изъяты" Г.В, а также пояснениями, допрошенной в районном суде в качестве свидетеля "данные изъяты" Ю.А, являющейся понятой при составлении материала в отношении Антропова М.А.

Не доверять показаниям сотрудника полиции и свидетеля, допрошенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется, поскольку данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют, противоречивости в показаниях сотрудника ГИБДД и свидетеля не усматривается, так как указанные лица пояснили, что после предложения пройти медицинское освидетельствование, Антропов М.А. попытался скрыться от сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы Антропова М.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, факт отказа при предложении повторно пройти медицинское освидетельствование не зафиксирован, несостоятельны и противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела установлено, что Антропов М.А. после предложения ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, что расценивается как отказ от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем отказ Антропова М.А. был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого он отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись сотрудником ГИБДД, что удостоверено подписями понятых и должностного лица. В данном случае отказ от повторного предложения пройти медицинское освидетельствование не требовало повторной фиксации.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Антропова М.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отказ Антропова М.А. от подписания процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, не указывает на наличие недостатков и не свидетельствует о нарушении требований закона при их составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом об этом внесены соответствующие записи, отказ Антропова М.А. составлен в присутствии понятых.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Антропова М.А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Антропова М.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и соблюдение процедуры направления его на данное освидетельствование, сомнений не вызывает.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Антропова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Антропова М.А. в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено Антропову М.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Антропова М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Антропова М.А, в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 07 сентября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антропова Максима Анатольевича оставить без изменения, жалобу Антропова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.Л. Данилкина