Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 16-5894/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Харитоновой Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 08 июня 2023 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 08 июня 2023 года, с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Увельского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, Харитонова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Харитонова О.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по данному факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ГИБДД было вынесено еще одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 15 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года в 10 час. 45 мин. на 81 км автодороги Челябинск - Троицк - граница Казахстана в Увельском районе Челябинской области водитель Харитонова О.В, управляя автомобилем марки "GEELY ATLAS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальных дорожных разметок 1.1, 1.3 ПДД РФ, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

При этом ранее постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области от 20 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, Харитонова О.В. была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Харитонова О.В. являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Харитоновой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемами места совершения административного правонарушения, подписанными Харитоновой О.В. без замечаний, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Харитоновой О.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений в ее виновности в совершении правонарушения не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о том, что Харитоновой О.В. совершено правонарушение в состоянии крайней необходимости, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах. Оснований для вывода о том, что вмененное Харитоновой О.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, и переоценки выводов судей нижестоящих инстанций не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

Доводы жалобы о том, что в этот же день 15 мая 2023 года инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статья 28.1 КоАП РФ, в связи с чем по факту одного и того же нарушения пункта 1.3 ПДД РФ водителем Харитоновой О.В. должностным лицом принято два процессуальных решения, противоречащих друг другу, подлежат отклонению и на правильность вывода о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, не влияют, поскольку такое определение вынесено в отношении иного правонарушения, а именно при столкновении транспортных средств, а не за правонарушение в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных судебных актов, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении в отношении Харитоновой О.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Харитоновой О.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Увельского района Челябинской области мирового судьи судебного участка N 1 Увельского района Челябинской области от 08 июня 2023 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 28 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Ольги Васильевны оставить без изменения, жалобу Харитоновой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина