Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-5972/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Шамутдиновой Ларисы Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамутдиновой Ларисы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2023 года (мотивированное составлено 04 августа 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2023 года, Шамутдинова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Шамутдинова Л.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 11 августа 2022 года в 12 часов 05 минут у д дома N22 по ул. Строителей в п. Комарово Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель Шамутдинова Л.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), соответствующего пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Шамутдиновой Л.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шамутдиновой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шамутдиновой Л.А. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Шамутдиновой Л.А. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, зафиксированный в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - АПЭВВ "Кобра", которое имеет заводской номер 001769, и прошло поверку 21 октября 2021 года, у Шамутдиновой Л.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 095 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Шамутдинова Л.А. согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - написала согласна.

Ссылки в жалобе на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит ее подпись о согласии с результатами освидетельствования и установленным состоянием алкогольного опьянения, не влечет признание акта освидетельствования недопустимым доказательством, поскольку в акте освидетельствования в строке с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шамутдинова Л.А. написала согласна, также в акте имеются ее подписи в строках о разъяснении порядка освидетельствования, об ознакомлении со средством измерения, и о проведении освидетельствования 11 августа 2022 года.

Кроме того, факт согласия Шамутдиновой Л.А. с результатами освидетельствования подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Доводы Шамутдиновой Л.А. о том, что она приняла лекарственное средство "Валокордин" в лечебных целях, алкогольные напитки не употребляла, не исключает ее виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления лекарственных препаратов.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Шамутдинова Л.А... была каким-то образом введена в заблуждение, а также была лишена возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Шамутдинова Л.А. административного материала не установлено.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела документов и видеозаписи следует, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также права Шамутдиновой Л.В. сотрудниками ГИБДД были разъяснены, порядок проведения освидетельствования соблюден.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ с участием Шамутдиновой Л.А, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Шамутдиновой Л.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные ее подписью. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Вопреки доводам в жалобе, каких-либо сомнений о месте совершения Шамутдиновой Л.А. правонарушения не имеется. Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании мировым судьей сотрудника ГИБДД "данные изъяты", место совершения административного правонарушения было определено по дому, рядом с которым остановили автомобиль под управлением Шамутдиновой Л.А, адрес был указан на доме. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Шамутдиновой Л.А. каких-либо замечаний относительно неправильности указания места совершения правонарушении не высказано.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела судьями дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Шамутдиновой Л.А, так и для установления законности ее привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам Шамутдиновой Л.А, мировым судьей в своем постановлении доказательства по делу были обоснованно признаны допустимыми и достоверными, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность по вынесению отдельного определения о разрешении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Шамутдиновой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам, мировым судьей обоснованно были учтены показания сотрудников ГИБДД "данные изъяты" которые были допрошены в судебном заседании, им были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность по статье 17.9 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО1 допрошен судьей не был, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Все ходатайства, в частности, ходатайство об истребовании алкометра "Кобра" разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ. То обстоятельство, что ОМВД России Белоярскому району дало ответ о невозможности исполнения запроса об истребовании прибора, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и установления события административного правонарушения. Таким образом, результаты разрешения ходатайства не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

При назначении Шамутдиновой Л.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Шамутдиновой Л.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Доводы Шамутдиновой Л.А. в жалобе о нарушении судом ее права на защиту несостоятельны.

Так из материалов дела следует, что Шамутдинова Л.А. о времени и месте проведения судебного заседания 27 июля 2023 года мировым судьей извещена заблаговременно 19 июля 2023 гада надлежащим образом, посредством телефонограммы. В судебном заседании ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к защите ее прав и об ознакомлении с материалами дела. При этом в данном ходатайстве Шамутдинова Л.А. не указала конкретного защитника, которого она просит допустить к участию в деле и известить его. Ходатайство мировым судьей было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 01 августа 2023 года, предоставлены материалы дела для ознакомления.

О времени и месте проведения судебного заседания 01 августа 2023 года Шамутдинова Л.А. извещена надлежащим образом, в судебном заседании 01 августа 2023 года ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с защитником. Мировым судьей ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 02 августа 2023 года.

02 августа 2023 года Шамутдинова Л.А. принимала участие в судебном заседании, явку защитника, с которым она заключила соглашение, не обеспечила, при этом соглашение, подтверждающее, что ее интересы будет представлять защитник Шавалеев Э.Р, не предоставила. При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовала обязанность по извещению защитника.

Между тем, Шамутдинова Л.А, осведомленная с 19 июля 2023 года о принятии мировым судьей дела к производству и назначении места и времени рассмотрения, должной осмотрительности не проявила, своевременно соглашение с защитником не заключила, ходатайств об извещении конкретного защитника суду не направила, в последующем, будучи надлежаще извещенной о судебных заседаниях, участвовала во всех судебных заседаниях самостоятельно, явку защитника не обеспечила. При этом, доказательств уважительности невозможности явки защитника в назначенные мировым судьей даты судебных заседаний в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе Шамутдиновой Л.А. судьей городского суда защитник Шавалеев Э.Р. принимал участие в судебном заседании, давал пояснения по делу, заявлял ходатайства.

Таким образом, право Шамутдиновой Л.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2023 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамутдиновой Ларисы Александровны оставить без изменения, жалобу Шамутдиновой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина