Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 16-6019/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев жалобу Ваганова Николая Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 26 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 26 сентября 2022 года Ваганов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе на вступившее в законную силу постановление Ваганов Н.А. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его не извещение.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2022 года в 23 час. 46 мин. у д. 1 по ул. Вольная в г. Шадринске водитель Ваганов Н.А, управляя скутером Рапида, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ваганова Н.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Вагановым Н.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ваганов Н.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ваганов Н.А. отказался, что достоверно подтверждается письменными документами и видеозаписью.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Ваганов Н.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Ваганов Н.А. отказался, что достоверно подтверждается видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Ваганова Н.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ваганова Н.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Ваганова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для их отмены или изменения не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ваганов Н.А. был уведомлен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено на указанный в протоколе об административном правонарушении Вагановым Н.А. адрес регистрации ("данные изъяты" Вагановым Н.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении в протокол были внесены письменные замечания, вместе с тем, замечаний по поводу неверного указания сотрудниками ГИБДД его личных данных, в том числе адреса места регистрации и проживания со стороны Ваганова Н.А. не было.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и места рассмотрения дела было направлено Ваганову Н.А. 15 сентября 2022 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, извещение прибыло в место вручения 16 сентября 2022 года и по истечении установленных законом семи дней для корреспонденции из разряда "судебное" конверт вернулся в связи с истечением срока хранения 26 сентября 2022 года. Таким образом, мировой судья принял законное решение о рассмотрении дела, назначенного на 26 сентября 2022 года в отсутствие Ваганова Н.А.

Вопреки доводам жалобы сведениями о возврате извещения, адресованного Ваганову Н.А, в связи с истечением срока хранения мировой судья располагал до рассмотрения дела, состоявшегося 26 сентября 2022 года, поскольку конверт поступил на судебный участок до судебного заседания (л.д. 11). Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российсокй Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, Ваганов Н.А, будучи осведомленным о том, что дело об административном правонарушении направлено мировому судье, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного заседания, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ваганова Н.А.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Ваганова Н.А, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Шадринского судебного района Курганской области от 26 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Николая Александровича оставить без изменения, жалобу Ваганова Николая Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина