Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 16-6094/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., изучив жалобу начальника Шумихинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области Шайбековой З.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Нигаматьяна,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 05 мая 2023 года Юлдашева Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Изъятую алкогольную продукцию 59 бутылок с надписью "Хаски северная" (Hasky северная), объем 0, 5 литра каждая, после вступления постановления в законную силу постановлено уничтожить.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 июня 2023 года, постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Юлдашева Н. состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение должностное лицо, направившее административный материал на рассмотрение в суд, просит его отменить и оставить в силе постановление мирового судьи.

В установленный срок возражения на жалобу от Юлдашева Н. в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2022 года в 18 час. 03 мин. по адресу: "данные изъяты" Юлдашевым Н. осуществлялся оборот (хранение) спиртосодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации: 59 бутылок с надписью "Хаски северная" (Hasky северная), объем 0, 5 литра, чем нарушены требования статей 12, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Указанное обстоятельство послужило основаниям для привлечения Юлдашева Н. к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих вину Юлдашева Н. во вмененном административном правонарушении.

Судья районного суда отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Юлдашева Н, указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а обнаруженная у Юлдашева Н. спиртосодержащая продукция, не являющая алкогольной продукцией не подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на такое постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей районного суда не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, принятое решение об отмене постановления и прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе прочего, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в порядке, установленном пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Согласно заключению эксперта N4/1956 жидкость в бутылке с этикеткой "Хаски северная" (Hasky северная), объем 0, 5 литра, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 31, 7%об.

Заключение судьи районного суда о том, что материалами дела не подтвержден факт оборота алкогольной продукции Юлдашевым Н, прямо противоречит представленным в материалах дела заключению эксперта N4/1956 от 07 октября 2022 года, а также первоначальным объяснениям ФИО1, который пояснял, что купил у Юлдашева Н. водку 0, 5л, при этом ФИО2 был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Следует признать, что решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Юлдашева Н, в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица вынесено без учета вышеизложенного и имеющихся в материалах административного дела доказательств представленных административным органом на предмет их относимости и допустимости и, соответственно, без указания оснований, по которым суд не принял их во внимание.

В силу статьи 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 05 мая 2023 года, решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 16 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдашева Нигаматьяна отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъятую по настоящему делу алкогольную продукцию уничтожить в установленном порядке.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина