Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 16-6226/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., рассмотрев протест заместителя прокурора Челябинской области Ситникова Д.А. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ "Городской сад им. А.С. Пушкина" Клеина Игоря Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 05 июня 2023 года директор МАУ "Городской сад им. А.С. Пушкина" Клеин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года постановление мирового судьи изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Клеина И.В. без удовлетворения.

В протесте прокурор просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Клеин И.В, уведомленный о поступившем протесте, возражения на его доводы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что доводы протеста прокурора заслуживают внимания.

В соответствии с положениями статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, директор МАУ "Городской сад им. А.С. Пушкина" Клеин И.В. в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" после заключения трудового договора с ФИО1, ранее замещавшей должность "данные изъяты" администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, не сообщил в десятидневный срок о заключении такого трудового договора предыдущему работодателю администрации Тракторозаводского района г. Челябинска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МАУ "Городской сад им. А.С. Пушкина" Клеина И.В.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что установленные прокурором обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Клеина И.В. в совершении административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается вина должностного лица Клеина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, однако совершенное Клеиным И.В. деяние с учетом его характера, отсутствия тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочих, статьей 19.29 данного Кодекса.

Вместе с тем, принимая решение об изменении назначенного Клеину И.В. мировым судьей наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указанные правовые положения судьей районного суда не учтены.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены опротестованного прокурором судебного акта.

Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, и с учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста судьей кассационного суда срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ "Городской сад им. А.С. Пушкина" Клеина Игоря Владимировича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина