Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 16-67/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., изучив жалобу Чудинова Алексея Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова Алексея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года, Чудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Чудинов А.А. просит их отменить, считая незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2023 года в 10 час. 09 мин. на 371 км + 285 м автодороги Р-158 Нижний Новгород - Саратов Пензенской области водитель Чудинов А.А, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак N, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 22 июня 2023 года, Чудинов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 9-12).

Таким образом, на момент рассматриваемых событий Чудинов А.А. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чудинова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, подписан им без замечаний по его составлению, в объяснениях Чудиновым А.А. было указано только на то, что он не согласен с нарушением.

Вопреки доводам жалобы Чудинова А.А. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об указании в протоколе об административном правонарушении данных об обгоняемом транспортном средстве.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, схемой места совершения правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Чудинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Действия Чудинова А.А, правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, место совершения административного правонарушения, как и само событие административного правонарушения, установлены, подтверждаются материалами дела и надлежащим образом закреплены в процессуальных документах.

Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Р-158 Нижний Новгород - Саратов 371 км. Такое обозначение места совершения административного правонарушения сделано по ближайшей привязке к километровому знаку, которым является 371 км, что согласуется как с представленной видеозаписью, так и со схемой организации дорожного движения с дислокацией дорожных знаков.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей с учетом соотнесения содержания видеозаписи и схемы дислокации знаков уточнено место совершения административного правонарушения - 371 км + 285 м, что не указывает на ошибочную фиксацию места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на ближайший километр, а также не является основанием для признания данного обстоятельства существенным недостатком протокола.

Вопреки доводам Чудинова А.А. в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения правонарушения указано на составление данных процессуальных документов 372 км, а не на место совершения правонарушения. Указанное также не влечет незаконность составленных документов.

Доводы жалобы заявителя о том, что представленные видеозапись не является допустимым доказательством и не подтверждает факт совершения правонарушения, что в схеме указано время ее составления позже составления протокола об административном правонарушении, а также ссылки заявителя на то, что дислокация дорожных знаков не соответствует схеме места совершения правонарушения, несостоятельны.

Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется; специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме), так же как и процессуальных требований к порядку приобщения видеозаписей, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. С учетом требований статьи 26.2 КоАП РФ, видеозапись, которая фиксирует обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно принята судьями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, схемы места совершения правонарушения, подписанной Чудиновым А.А. без возражений, а также схемы дислокации дорожных знаков следует, что обгон был совершен с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 (л.д. 3, 13, 40-42).

Ссылки Чудинова А.А. в жалобе на недопустимость видеозаписи как доказательства, на отсутствие понятых и видеофиксации при составлении процессуальных документов, об отсутствии доказательств управления автомобилем, а также о том, что дорожную разметку 1.1 не пересекал, были предметом проверки судей нижестоящих инстанции и обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что видеозапись совершенного правонарушения не доказывает виновность Чудинова А.А, поскольку на ней не видно государственного номера и марки автомобиля, не видно кто управлял транспортным средством, не влечет освобождения Чудинова А.А. от ответственности, поскольку указанная видеозапись зафиксировала выезд транспортного средства, которым управлял Чудинов А.А, на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Данные обстоятельства, также как время, дата и место события зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который был составлен в присутствии Чудинова А.А, который не высказывал возражений, что он данным транспортным средством не управлял. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Видеозапись была оценена судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, из представленной видеозаписи усматривается номер и марка автомобиля, совершившего обгон.

Довод о том, что видеозапись правонарушения подделана, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Вопреки доводам в жалобе, схема дислокации дорожных знаков составлена и представлена в материалы дела уполномоченным на то органом в целях организации дорожного движения на участке дороги и подтверждает факт установки дорожных знаков и наличия на участке дороги разметки, нанесенной в соответствии с требованиями нормативных актов. Данные о дорожной разметке, зафиксированные на схеме места совершения правонарушения, соответствуют схеме дислокации дорожных знаков. Процессуальных требований к оформлению схемы места совершения административного правонарушения Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Представленные в материалы дела схемы, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются доказательствами по делу, содержат фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, они получили надлежащую правовую оценку судей при рассмотрении дела.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности указание времени составления схемы позже составления протокола об административном правонарушении не может являться безусловным основанием для признания данных доказательств недопустимыми и служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении судебных актов по делу судьями не допущено. Доводы Чудинова А.А. в жалобе об обратном несостоятельны.

Дело рассмотрено по месту регистрации Чудинова А.А, порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Чудинову А.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Чудинова А.А. о недостатках протокола судебного заседания правового значения не имеют и отмену постановления не влекут, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, всем доводам жалобы Чудинова А.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Чусовского судебного района Пермского края от 29 сентября 2023 года, решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чудинова Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу Чудинова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина