Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-68/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края Бадьина В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ибраева Руслана Саимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Октябрьского судебного района Пермского края от 12 мая 2023 года ИП Ибраев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ОМВД России по Октябрьскому городскому округу Бадьин В.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи районного суда, просит о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное толкование судом норм права.

Копия жалобы в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ направлена в адрес Ибраева Р.С, который отзыв на жалобу в установленный законом срок в суд не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ИП Ибраева Р.С. к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 10 марта 2023 года в 16 часов 30 минут около дома N 1 по ул. Граневая рп. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края сотрудникам ИДПС ОМВД России по Октябрьскому городскому округу при проверке документов на перевозку древесины (липа) объемом 17 куб. м, принадлежащей ИП Ибраеву Р.С, на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО1, под управлением водителя ФИО2 последним предъявлен электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции её переработки (N N), предусмотренный ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), который был оформлен с нарушением Требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214 (далее - Требования N 2214), а именно в пункте 7 электронного сопроводительного документа "Сведения о грузоотправителе древесины и продукции ее переработки" не указано место нахождения грузоотправителя древесины, 8 "Сведения о перевозчике древесины и продукции се переработки" не указано место нахождения перевозчика древесины, 9 "Сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки" не указано место нахождения грузополучателя древесины.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства, пришел к выводам о том, что указанное деяние ИП Ибраева Р.С, выразившееся в допуске транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Ибраева Р.С. пришел к заключению, что отсутствие в QR-коде полного состава информации из электронного сопроводительного документа (далее - ЭСД) не является правонарушением и не может само по себе служить основанием для привлечения лица к ответственности за отсутствие ЭСД, указав на то, что Ибраев Р.С. внес всю необходимую информацию в ЭСД, поскольку она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировать QR-код, подтверждающий факт подписания ЭСД. Соответственно, Ибраев Р.С. исполнил требования закона о транспортировке древесины с оформленным в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом.

При этом судья исходил из разъяснений, данных в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года N ВС-04-54/836 "О порядке заполнения ЭСД", о том, что при формировании ЭСД часть информации заполняется специализированным ПО в автоматическом режиме, и при заполнении полей ЭСД специализированное ПО осуществляет форматно-логический контроль ряда полей и не позволяет сформировать ЭСД с незаполненными полями, касающимися места отправления, места назначения, объёма и породного состава перевозимой древесины, без указания ИНН и иных сведений о грузоперевозчике, типа и номера транспортного средства, а в случае неполного указания, в том числе, названных данных или введения некорректного формата данных (например, указание номера ИНН в виде букв или неверного количества цифр) специализированное ПО не позволяет подписать ЭСД, и что наличие у лица, осуществляющего перевозку древесины, специального QR-кода, который корректно считывается специализированным ПО подтверждает, что данный QR-код был сформирован в соответствующем программном обеспечении, и что лицо заполнило все необходимые поля данными, которые прошли форматно-логический контроль.

На основе указанных суждений судья районного суда пришёл к выводам о том, что Ибраев Р.С. внёс всю необходимую информацию в ЭСД, поскольку она прошла форматно-логический контроль, специализированное ПО позволило подписать ЭСД и сформировать специальный QR-код, который имелся при перевозке древесины 10 марта 2023 года водителем ФИО3 и был предъявлен, и тем самым Ибраев Р.С. исполнил требования закона о транспортировке древесины с оформленным в установленном лесным законодательством порядке сопроводительным документом, и прекратил производство по делу по указанному выше основанию.

Между тем, данные выводы судьи районного суда являются преждевременными и при принятии решения судьёй не учтено следующее.

Состав сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N2214, и предусматривают обязательность внесения в ЭСД всех установленных Составом сведений. При этом Требования к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки также утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2021 года N 2214.

Указанные Требования предусматривают, что автоматически заполняются сведения, указываемые в пунктах 1, 4, 5, 12, 13 ЭСД в части автоматически сгенерированного идентификационного номера сопроводительного документа, даты и времени подписания электронного сопроводительного документа, даты и времени прекращения действия электронного сопроводительного документа, а также сведения о координатном описании фактического места отправления, и сведения о координатном описании местоположения места назначения (пункта прибытия) транспортного средства (места складирования древесины) или места пересечения государственной границы Российской Федерации при прекращении действия сопроводительного документа.

При этом пункты 10, 11, 12, 13, 18 Требований не устанавливают, что в сопроводительном документе иные поля заполняются также автоматически, в том числе сведения о грузоотправителе древесины, место нахождения перевозчика древесины, место нахождения грузополучателя древесины.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй было установлено, что указанные сведения в сопроводительном документе отсутствовали. При этом данные обстоятельства при рассмотрении дела судьёй районного суда не были опровергнуты. Судьёй районного суда выводы о соответствии сопроводительного документа на транспортируемую древесину сделаны без проверки указанных обстоятельств и исследования сопроводительного документа, при этом решение судьи не содержит выводов о соответствии сопроводительного документа вышеприведённым Требованиям к составу и содержанию формы сопроводительного документа, а суждения о том, что наличие специального QR-кода у водителя автомобиля свидетельствовало о соответствии ЭСД вышеуказанным требованиям являются необоснованными, поскольку само по себе наличие такого QR-кода не свидетельствует о корректном заполнении необходимых полей ЭСД в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных процессуальных требований и положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, приняв во внимание исключительно разъяснения вышеприведенных правовых положений, данные в Письме Рослесхоза от 18 января 2022 года N ВС-04-54/836, которые не являются руководящими и не относятся к нормативным правовым актам, не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств рассматриваемого дела, не установилвсех его обстоятельств, не проверил доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуальных норм, допущенные нарушения являются существенными и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица не истек срок давности привлечения Ибраева Р.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, дело об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив законодательство, регулирующее правоотношения в указанной области, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 19 июня 2023 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Ибраева Руслана Саимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда Пермского края.

Судья Л.В. Феофилова