Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-69/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Лихотинского Я.А. на вступившее в законную силу решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Василенко Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 21 июля 2023 года (N 5-705-2202/2023), Василенко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 сентября 2023 года (N 12-68/2023) постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2023 года в 11 часов 45 минут на 781 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск Василенко С.Б. управлял транспортным средством "ГИРД 5849DА-0001060 УРАЛ", государственный регистрационный знак N, в составе с прицепом тракторным, VIN N, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Василенко С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С выводами судьи городского суда нельзя согласиться.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судьей городского суда не дана всесторонняя оценка имеющимся в деле доказательствам, неправильно применены нормы процессуального права, принято преждевременное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются водитель транспортного средства, ответственный за его эксплуатацию.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в частности, требованиями пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Тот факт, что в материалы дела представлены нечитаемые копии командировочного удостоверения, путевого листа, фотографии прицепа, из которых идентификационный номер прицепа и государственный регистрационный знак не определим, в рапорте должностного лица не указано, какой регистрационный знак является подложным, однозначно выводов судьи городского суда о недоказанности вины Василенко С.Б. не подтверждает.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Каких-либо мер к истребованию копий представленных в материалы дела документов надлежащего качества, вызову должностных лиц с целью уточнения сведений, указанных в рапорте, судьей городского суда принято не было. Поэтому оснований для вывода о наличии неустранимых сомнений в виновности Василенко С.Б. у мирового у судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела по жалобе на постановление мирового судьи, судьей вышестоящего суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судьей городского суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемое решение законным.

При этом возможность устранения допущенных нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение исключена, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Василенко С.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Василенко Сергея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев