Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-87/2024-

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-87/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Вологина Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Коркино Челябинской области от 08 сентября 2023 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении Вологина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Коркино Челябинской области от 08 сентября 2023 года (N 3-211/2023), оставленным без изменения решением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2023 года (N 12-40/2023), Вологин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Вологин А.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 декабря 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 28 апреля 2023 года в 22 часа 25 минут на 1 км подъездной автодороги к с. Ожогино Шатровского района Курганской области Вологин А.А. управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Вологина А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и положительного результата освидетельствования Вологина А.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 654 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Вологина А.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 апреля 2023 года, актом освидетельствования Вологина А.А. на состояние алкогольного опьянения от 28 апреля 2023 года с распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Каргапольский" (дислокация с. Шатрово) ФИО1, его показаниями в качестве свидетеля, данными мировому судье в судебном заседании, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Вологина А.А. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вологин А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Вологина А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 654 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Вологина А.В. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка результатов освидетельствования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Вологина А.А. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003529 и прошло поверку 31 мая 2022 года.

С результатами освидетельствования Вологин А.А. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Вологина А.А. с результатами освидетельствования, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Вологин А.А. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Вологин А.А. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с результатами исследования, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Об обратном не свидетельствует ссылка в жалобе на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении Вологину А.А. освидетельствования на месте. Содержание составленного в отношении Вологина А.А. акта освидетельствования изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что Вологин А.А. не осознавал, что в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также содержание и суть подписываемого им акта, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Вологин А.А. транспортным средством не управлял, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьями оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных постановлений.

Факт управления транспортным средством Вологиным А.А. подтверждается материалами дела, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД Ногина Р.С, который выявил и установилВологина А.А. как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения; оснований для оговора Вологина А.А. у инспектора ГИБДД не усматривается, в связи с чем его показания обоснованно были положены в основу выводов судей; также вышеуказанный факт подтверждается содержанием видеозаписи, на которой зафиксировано, что водитель Вологин А.А. осуществлял управление транспортным средством Киа Рио при попытке выехать из кювета. Под управлением транспортным средством следует понимать целенаправленное воздействие на транспортное средство лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела факт управления Вологиным А.А. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Вологин А.А. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, копии процессуальных документов, составленных в отношении Вологина А.А. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи. Правом на дачу объяснений Вологин А.А. воспользовался, указав, что "помогал девушке выехать из кювета".

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Вологина А.А, которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Вологина А.А. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Довод жалобы о недопустимости видеозаписи со ссылками на то, что видеозапись прерывается и является неполной, нельзя признать обоснованным. То обстоятельство, что на компакт-диске содержится несколько видеофайлов, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку содержание каждого видеофайла объективным образом отражает как факт управления Вологиным А.А. транспортным средством, так и факт выполнения сотрудниками ГИБДД требований законодательства. Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Всем составленным в отношении Вологина А.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Вологина А.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Вологина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вологину А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Вологина А.А, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 города Коркино Челябинской области от 08 сентября 2023 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении Вологина Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев