Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-8/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода N 1 в составе роты N3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Данилы Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода N 1 в составе роты N3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты". N "данные изъяты" от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2023 года (N12-284/2023), Ситников Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2023 года указанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Д.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу решение судьи, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты". просит отменить решение судьи областного суда и оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

Ситников Д.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на судебный акт, представил возражения, в которых указал на несостоятельность приведенных в жалобе доводов.

Копия жалобы также направлялась в адрес второго участника дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" отзыв на жалобу от указанного лица в установленный срок в суд не поступил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 26.12.2023 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ситникова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о нарушении Ситниковым Д.А. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в том, что 22 мая 2023 года в 15 часов 15 минут, в районе дома 27 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Тюмени, Ситников Д.А, управляя транспортным средством "Мицубиси", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником ДТП с транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" с последующим наездом транспортных средств на металлическое ограждение и бордюрный камень.

Судья районного суда, при пересмотре дела по жалобе Ситникова Д.А, выражавшего несогласие с указанным постановлением, пришел к выводам о доказанности наличия в деянии Ситникова Д.А. состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

При пересмотре дела судья областного суда, выслушав Ситникова Д.А. и его защитника, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, установив обстоятельства дела и дав им правовую оценку, пришел к заключению об отсутствии доказательств нарушения Ситниковым Д.А. пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, и, исходя из того, что представленные в дело доказательства не подтверждают наличие у Ситникова Д.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением второго участника дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты", судья областного суда пришел к выводам о наличии оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, и прекратил производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит об отмене решения судьи областного суда и об оставлении без изменения вынесенного им постановления по делу и решения судьи районного суда, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что решение судьи областного суда принято при неполном исследовании обстоятельств дела и при неправильном применении норм права, что выразилось в неверной и неполной оценке судом доказательств по делу, совокупность которых подтверждает наличие в действиях Ситникова Д.А. состава административного правонарушения.

Между тем вышеприведённые доводы несостоятельны и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления или предшествующего решения по делу об административном правонарушении, указанная статья не предусматривает.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу судебные решения может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьей областного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Оснований для выводов о неполноте и не всесторонности рассмотрения дела не имеется.

Судьей областного суда при рассмотрении дела исследованы все представленные в дело доказательства и им дана правовая оценка, что нашло отражение в судебном акте. Несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела достаточным основанием для признания судебного акта незаконными не является.

Кроме того, из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом срок давности привлечения Ситникова Д.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и в настоящее время возможность возобновления обсуждения вопроса об административной ответственности лица и проверки его действий на предмет наличия состава правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, что недопустимо.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра оспариваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тюменского областного суда от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ситникова Данилы Александровича, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода N 1 в составе роты N3 в составе батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции И.И. Трапезникова