Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 7У-11034/2023[77-118/2024-(77-4998/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Симаковой И.Н, Курина Д.В, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Кузьминой О.В, защитника-адвоката Березняковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Шваб И.В. и в его защиту адвоката Бухтоярова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

Шваб Иван Вячеславович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 02 октября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года;

- 20 июня 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

21 сентября 2020 года на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2020 года условно-досрочно освобождённый на срок 01 год 02 месяца 12 дней;

- 29 октября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 октября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 09 дней, осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.

На основании чч. 3, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года - с 29 апреля 2022 года по 17 июля 2022 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Алтайского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года - с 18 июля 2022 года по 08 января 2023 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год девять дней исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационных жалоб и поданных возражений, выступления адвоката Березняковской Н.В, поддержавшей изложенные в кассационных жалобах доводы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шваб (до смены фамилии Барабанов) И.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шваб И.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона. Отмечает, что, поскольку в силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не должны учитываться судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, то суд при определении вида рецидива преступлений необоснованно учёл его судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2018 года. Просит приговор и апелляционное определение отменить, изменить вид рецидива преступлений на опасный и смягчить наказание.

Адвокат Бухтояров В.С. в кассационной жалобе, не оспаривая выводы судов о доказанной виновности осуждённого, считает состоявшиеся в отношении Шваб И.В. судебные решения незаконными в части определения вида рецидива преступлений и исправительного учреждения. Приводя те же доводы, что и осуждённый, утверждает, что вывод суда об особо опасном рецидиве преступлений является ошибочным, так как Шваб И.В. был осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления лишь один раз. Следствием неверного определения вида рецидива преступлений явилось назначение отбывания наказания в исправительном учреждении более строгого вида режима, в то время как согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно было быть назначено Шваб И.В. в исправительной колонии строгого режима. С учётом изложенного просит внести в приговор и апелляционное определение соответствующие изменения.

По делу принесены возражения, в которых прокурор Тюменского района Тюменской области Коротаев Д.И. полагает судебные решения законными, отмечая, что вид рецидива преступлений определён Шваб И.В. правильно, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит кассационные жалобы осуждённого и его защитника оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, не допущено.

Выводы суда о виновности Шваб И.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, - даче взятки должностному лицу (начальнику исправительной колонии) через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (сокрытие информации об имеющихся взысканиях и отрицательно характеризующих Шваб И.В. данных, предоставление положительной характеристики для представления в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое было в итоге удовлетворено, и Шваб И.В. в отсутствие законных к тому оснований был условно-досрочно на срок один год два месяца двенадцать дней освобождён от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 20 июня 2019 года), никем не оспариваются, они являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", которые согласуются с признательными показаниями осуждённого в ходе предварительного расследования, а также с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра личного дела осуждённого Шваб И.В, представления о его условно-досрочном освобождении, постановлением Калининского районного суда г..Тюмени от 08 сентября 2020 года, которым Шваб И.В. был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания, протоколами осмотра банковских выписок, согласно которым супруга осуждённого "данные изъяты" на карту "данные изъяты" (супруга посредника) перечислила денежные средства в сумме 215 000 рублей, из которых 150 000 рублей предназначались начальнику исправительного учреждения, а также иными доказательствами, которые были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и

достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привёл мотивы, по которым одни доказательства приняты как достоверные, а другие отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в судебных актах убедительных мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы Шваб И.В, не установлено.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили предшествующим судебным инстанциям правильно установить фактические обстоятельства дела, действия Шваб И.В. получили верную юридическую оценку.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту не нарушены.

Разрешая вопрос о наказании Шваб И.В, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны наличие малолетних детей у осуждённого (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо причин полагать, что вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, не получили должной оценки суда, оснований не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено и в кассационных жалобах не приведено.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого как особо опасный определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, разъяснённому в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", отмена условного осуждения образует рецидив преступлений в случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления, при этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, на основании постановления суда, равно как не имеет значения и то, было ли осуждённым начато реальное отбывание лишения свободы.

Так, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершённое преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

В данном случае условное осуждение Шваб И.В. за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 октября 2018 года было на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено приговором этого же суда от 20 июня 2019 года при осуждении его за вновь совершённое умышленное тяжкое преступление с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, Шваб И.В. был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию.

При таких обстоятельствах приведённые в жалобах суждения о неверном определении судом вида рецидива преступлений, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Шваб И.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ, обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Эти выводы являются правильными, поскольку, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и вида рецидива преступлений правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные предыдущим судебным инстанциям на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого Шваб И.В. наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

С учётом вышеизложенного правильным является и назначение Шваб И.В. отбывания наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных представления и поданной в защиту осуждённого жалобы адвоката, дал на них мотивированные ответы в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных кассационные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осуждённого Шваб Ивана Вячеславовича, адвоката Бухтоярова В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: