Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 7У-11152/2023[77-397/2024-(77-5281/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Грачева Р.Н. и его защитника - адвоката Кудряшовой А.В., потерпевшей "данные изъяты" и ее представителя - адвоката Шавалеева Э.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Якушева А.Н. в интересах осужденного Грачева Р.Н. на апелляционное постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2023 года и приговор мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2023 года, которым

Грачев Руслан Николаевич, родившийся "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Исковые требования потерпевшей "данные изъяты" к Грачеву Р.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. За "данные изъяты" признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и данный вопрос передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором распределены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты Грачева Р.Н. при рассмотрении уголовного дела по существу.

Апелляционным постановлением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2023 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А, выступления осужденного Грачева Р.Н, адвоката Кудряшовой А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Якушева А.Н, потерпевшей "данные изъяты" ее представителя - адвоката Шавалеева Э.Р, просивших судебные решения оставить без изменения, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Грачев Р.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей "данные изъяты"

Преступление Грачевым Р.Н. совершено 01 мая 2022 года в г. Белоярском Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при описанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Якушев А.Н, действуя в интересах осужденного Грачева Р.Н, не соглашается с вынесенными в отношении его подзащитного решениями, просит отменить их, как незаконные, ввиду непричастности Грачева Р.Н. к совершению преступления в отношении "данные изъяты" Считает, что собранными по делу доказательствами вина Грачева Р.Н. в совершении преступления не подтверждается, поскольку в основу приговора судом положены показания заинтересованных в исходе дела лиц, не являющихся очевидцами произошедшего и оговоривших Грачева Р.Н. в совершении противоправных действий в отношении "данные изъяты" Кроме того, утверждает, что заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает только наличие и локализацию телесных повреждений, их давность и степень тяжести причиненного потерпевшей вреда. Акцентирует внимание на том, что судом не опровергнуто алиби Грачева Р.Н. в день, когда "данные изъяты" были получены телесные повреждения, не дана оценка действиям потерпевшей, которая через некоторое время после случившегося, из мести, нанесла Грачеву Р.Н. несколько ударов, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждает наличие у "данные изъяты" возможности постоять за себя при применении к ней физической силы. Просит судебные решения отменить, оправдать Грачева Р.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным. По смыслу закона оно признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Как следует из протокола судебного заседания от 07 июня 2023 года и аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 53), суд апелляционной инстанции по окончании судебных прений, не разъясняя участвовавшему при рассмотрении апелляционной жалобы адвоката осужденному Грачеву Р.Н. право выступить с последним словом и не объявляя о предоставлении ему такой возможности, удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу и при выходе из нее огласил вынесенное им апелляционное постановление.

Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в системном соотношении с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке, которые повлияли на исход дела, в связи с этим апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Грачева Р.Н. - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Также суд кассационной инстанции указывает на необходимость устранения судом апелляционной инстанции противоречий, допущенных мировым судьей судебного участка N 2 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Якушеву А.Н, осуществлявшему защиту осужденного Грачева Р.Н. в суде первой инстанции.

Учитывая, что основанием для отмены апелляционного постановления послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона, доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе, в защиту интересов осужденного, не рассматриваются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

При новом рассмотрении материалов дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, проверить законность приговора суда первой инстанции, обсудить доводы, приведенные адвокатом в кассационной жалобе и принять решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2023 года в отношении Грачева Руслана Николаевича отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий