Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 7У-11192/2023[77-107/2024-(77-4986/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Гареевой А.У, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Кротова А.В, защитника осуждённого Корчагина А.А. - адвоката Лейман Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Корчагина А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2023 года и приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2022 года, которым

Корчагин Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Корчагина А.А. оставлена без изменения - в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения отменить.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания Корчагина А.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступление адвоката Лейман Н.К. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кротова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Корчагин А.А. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" совершенное 26 января 2022 года в период с 14:00 до 16:38 в Ленинском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Корчагин А.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вывод суда о сформировавшемся у него из внезапно возникших личных неприязненных отношений умысле на убийство "данные изъяты" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку установлены противоправность поведения погибшей, явившаяся поводом для преступления и оказание им погибшей непосредственно после нанесения удара ножом медицинской помощи. Полагает, что его поведение после нанесения удара ножом погибшей свидетельствует об отсутствии у него прямого умысла на ее убийство, что не было учтено судом при вынесении приговора. Считает, что его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как после нанесения удара потерпевшая была жива. Утверждает, что при наличии установленных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ему наказания не мотивировал неприменение ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о.прокурора Ленинского района г. Челябинска Краснопеев А.С. находит судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности Корчагина А.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Все выдвигаемые версии проверены и отвергнуты, с приведением убедительных мотивов в приговоре. Суд в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ привёл мотивы, по которым принял одни доказательства, и отверг другие.

Суд первой инстанции в основу выводов о виновности осужденного Корчагина А.А. в умышленном причинении смерти "данные изъяты" правильно положил показания самого осуждённого об обстоятельствах нанесения им удара ножом в район сердца "данные изъяты" после произошедшего между ними конфликта, от которого она упала, а он стал оказывать ей медицинскую помощь, делать массаж сердца и искусственное дыхание, "данные изъяты" перестала подавать признаки жизни; показания свидетеля "данные изъяты" - сотрудника скорой медицинской помощи об обстоятельствах выезда на место происшествия и обнаружения практически без признаков жизни в комнате квартиры на полу девушки, вокруг которой было много крови, на руках и одежде находившегося рядом Корчагина А.А. были следы крови; показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах встречи около подъезда дома Корчагина А.А, у которого на одежде и руках имелась кровь, Корчагин А.А. пояснил, что зарезал девушку; показания свидетеля "данные изъяты" - отца осужденного, о проявлении Корчагиным А.А. в состоянии опьянения агрессии и его конфликтности, сообщении сыном после задержания о его подозрении в совершении убийства знакомой "данные изъяты"

Характер, локализация повреждений на теле погибшей, а также причина ее смерти установлены судом путём исследования, как вышеприведённых доказательств, так и письменных материалов дела, в том числе, заключения судебно-медицинского эксперта N 401 от 23 марта 2022 года, согласно которому причиной смерти "данные изъяты" явилось "данные изъяты", причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшееся прижизненно, незадолго до смерти от воздействия плоского колюще-режущего орудия, типа ножа, имевшего относительно острое лезвие и узкий, по видимому, п-образный обушок с длиной травмирующей части клинка, в соответствии с длиной раневого канала, не менее 9, 0-10, 0 см.

Объективно сведения, сообщенные осуждённым и свидетелями, подтверждаются исследованными судом письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2022 года, согласно которому в квартире Корчагина А.А. на полу в комнате обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, два ножа, изъяты смывы вещества бурого цвета, следы рук, три ножа; протоколом осмотра трупа "данные изъяты" от 26 января 2022 года, из которого следует, что на передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго межреберья обнаружена щелевидная рана с ровными краями; протоколом осмотра от 28 января 2022 года кухонного ножа с белой рукояткой со следами вещества бурого цвета с клинком из металла серого цвета; заключением эксперта N 71 от 24 февраля 2022 года установлено, что на ножах, обнаруженных на месте происшествия, в смывах, на одежде "данные изъяты" и Корчагина А.А. обнаружена кровь человека, которая принадлежит "данные изъяты" и Корчагину А.А.; эксперта в своем заключении N 110 от 24 февраля 2022 года пришел к выводу, что колото-резаная рана на коже с левой поверхности грудной клетки трупа "данные изъяты" могла быть причинена представленным на исследование ножом под N 1.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, аргументов, опровергающих выводы суда в данной части, в жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Совокупность приведенных доказательств правильно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признаёт, что фактические данные установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, и осужденным в жалобе не оспариваются, а юридическая оценка действиям Корчагина А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует им и требованиям уголовного закона.

Отвергая доводы осуждённого об отсутствии умысла на убийство "данные изъяты" расценивая данные им в суде показания о неосторожном причинении смерти потерпевшей как недостоверные и избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, суд первой инстанции с учётом локализации ранения - передней поверхности грудной клетки слева, то есть в жизненно-важный орган человека, нанесение целенаправленного удара ножом - орудием, обладающем повешенной степенью общественной опасности, характера полученной травмы и ее опасности для жизни в момент причинения, длины раневого канала, составляющей не менее 9, 0-10, 0 см, что свидетельствует о приложении большой мускульной силы для нанесения тычкового удара ножом, принимая во внимание установленный по делу мотив преступления, которым явились возникшие у осужденного личные неприязненные отношения к "данные изъяты" в ходе произошедшего между ними конфликта, пришёл к правильному выводу о том, что умысел у Корчагина А.А. был направлен именно на убийство "данные изъяты"

Данный вывод суда основан на правильном толковании положений уголовного закона.

Вопреки аргументам осужденного, факт принятия им после нанесения "данные изъяты" удара ножом в жизненно-важный орган человека мер к оказанию пострадавшей медицинской помощи путем проведения массажа сердца и искусственного дыхания, а также прекращение им своих противоправных действий, сохранение пострадавшей жизненных функций непродолжительное время после получения ею телесного повреждения, не свидетельствует об отсутствии у осужденного умысла на убийство "данные изъяты" и необходимости квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Соответствующее раскаятельное (извинительное) поведение осужденного не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку последующие действия виновного после совершения общественно-опасного деяния, направленного на лишение жизни, о чем бесспорно свидетельствует характер, локализация, степень их реализации, приведшие к особо опасному результату, учтено при назначении наказания.

С учетом данных обстоятельств, основания для изменения юридической оценки действий осужденного отсутствуют. Доводы в этой части Корчагина А.А. судебной коллегией расцениваются как несостоятельные.

При назначении осуждённому наказания судом приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В этой связи суд верно отметил, что Корчагиным А.А. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающее на жизнь человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности.

При таких данных, уголовный закон в части назначения наказания осуждённому об установлении и учете смягчающих обстоятельств судом первой инстанции не нарушен. Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учёта нет, так как это противоречит требованиям о справедливости, установленным ст.ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, и невозможность достижения целей наказания иными мерами.

При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие установления смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Мотивы неприменения судом положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ приведены, и они соответствуют вышеуказанным нормам уголовного закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду прийти к выводу о возможности не назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения судом правильно не установлено, исходя из размера наказания, личности виновного, обстоятельств содеянного. Судебная коллегия также находит правильным решение суда первой инстанции о том, что с учётом обстоятельств совершения преступления не имелось оснований для изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Корчагину А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное наказание осужденному является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 20 января 2023 года в отношении Корчагина Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи