Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 7У-11414/2023[77-128/2024-(77-5008/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе: председательствующего Симаковой И.Н, при секретаре Клещёвой А.Д, с участием:

прокурора Волосникова А.И, осуждённого Попова А.Н, его представителя - специалиста Управления социальной защиты населения Карталинского муниципального района Челябинской области Хамадиевой Е.Н, защитника - адвоката Агеевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Попова А.Н. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года, в соответствии с которыми

Попов Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

судимый:

- 28 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 03 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 19 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в исправительную колонию строгого режима.

05 ноября 2020 года освобождённый по отбытии наказания;

- 21 мая 2021 года Копейским городским судом Челябинской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 августа 2021 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев.

22 мая 2022 года освобождённый по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания - 01 год 09 месяцев 15 дней, осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по данному приговору, частично, сроком в один год, присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 мая 2021 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 06 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Попова А.Н, его представителя Хамадиевой Е.Н, адвоката Агеевой М.Н, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы о смягчении наказания, прокурора Волосникова А.И, полагавшего о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. признан виновным в том, что, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь 07 октября 2022 года в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в состоянии опьянения управлял механическим транспортным средством.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению осуждённого, суд не дал должной оценки справке из медицинского учреждения об имеющихся у него заболеваниях, благодарственному письму первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Челябинской области, справке о прохождении им лечения у врача-нарколога, а также тому, что в местах лишения свободы ему не могут должным образом оказать медицинскую помощь. В обоснование просьбы о смягчении наказания также обращает внимание на то, что его судимость по приговору от 28 августа 2017 года погашается 05 ноября 2023 года.

По делу принесены возражения, в которых Карталинский городской прокурор Разумный Е.Б. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучение уголовного дела показало, что нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, которые бы повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела, на постановление законных и обоснованных судебных решений органами предварительного расследования и судами первой и апелляционной инстанций при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Попова А.Н. не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, судами соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных обязанностей и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Обвинительный приговор в отношении Попова А.Н. соответствует требованиям ст. ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Попова А.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых показания самого Попова А.Н, не оспаривавшего факт управления им 07 октября 2022 года скутером марки "StelsLeader-50" без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, согласующиеся с показаниями свидетеля "данные изъяты" понятой, в присутствии которой Попов А.Н. был сотрудниками полиции отстранён от управления транспортным средством, проведено его освидетельствование на состояние опьянения, показавшее положительный результат, с видеозаписью остановки транспортного средства, которым управлял Попов А.Н, протоколами отстранения его от управления транспортным средством, направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актами о проведении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у Попова А.Н. состояние опьянения установлено, материалами, содержащими сведения о транспортном средстве, которым управлял Попов А.Н, - скутере и его технических характеристиках, а также иные материалы, которые в приговоре приведены достаточно полно и подробно, в связи с чем их дополнительного изложения в кассационном постановлении не требуется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюдён.

Все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства были судом согласно ст. 87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела. Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, установлено не было.

Всесторонний анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Попова А.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, которые подробно привёл в приговоре, включая те, на которых осуждённый акцентирует внимание в кассационной жалобе, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование расследованию преступления и наличие у Попова А.Н. заболеваний.

Каких-либо причин полагать, что вышеуказанные обстоятельства, в том числе перечисленные осуждённым в жалобе, не получили должной оценки суда, оснований не имеется. Установлено, что, несмотря на имеющееся заболевание, данных о невозможности Попова А.Н. содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе соответствующего медицинского заключения, в деле не имеется. При этом осуждённый при ухудшении состояния здоровья не лишён возможности обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от дальнейшего его отбывания в связи с болезнью на основании ст. 81 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено и в кассационной жалобе и выступлениях участников процесса не приведено.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких обстоятельств судами не усмотрено обоснованно, оснований к переоценке этих выводов не имеется.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений не вызывают.

Учитывая наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору от 21 мая 2021 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ обоснованно.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, включая те, на которые обращает внимание осуждённый в обоснование просьбы о смягчении наказания, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено с соблюдением требований закона, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осуждённого, является справедливым.

Факт погашения судимости по приговору от 28 августа 2017 года основанием для смягчения наказания не является, поскольку наличие у лица судимости определяется на момент совершения преступления, её последующее погашение не влечёт пересмотра судебных решений. Кроме того, указанная судимость, как и судимость по приговору от 21 мая 2021 года в качестве отягчающих наказание Попова А.Н. либо негативно характеризующих его обстоятельств при назначении наказания не учитывались.

Не влияет факт погашения вышеуказанной судимости и на вид исправительного учреждения, в котором Попову А.Н. надлежит отбывать наказание, назначение которого судом мотивировано, как то и требуют положения п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление содержит мотивированные ответы на все приведённые в апелляционных жалобах и выступлениях участников процесса доводы, включая аналогичные изложенным в настоящей жалобе, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, учитывая, что существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не допущено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Попова Андрея Николаевича на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 06 июня 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Н. Симакова