Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11666/2023[77-430/2024-(77-5314/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Ходовой М.В, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Симонова А.В. на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении

Симонова Александра Валерьевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-15 сентября 2020 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2020 года по отбытии наказания, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 22 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-исключено осуждение Симонова А.В. за причинение "данные изъяты" резаной раны лба справа и резаной раны верхнего века правого глаза;

-Симонову А.В. смягчено основное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев, дополнительное наказание в виде ограничения свободы - до 11 месяцев;

-срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 25 июля 2023 года;

-ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно с момента отбытия Симоновым А.В. основного наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им на территории Варгашинского района Курганской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Симонов А.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных при их вынесении существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения. В обоснование доводов указывает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, что подтверждено показаниями свидетеля "данные изъяты" Отмечает, что "данные изъяты" вошел в его жилище, спровоцировал конфликт, нанеся ему (осужденному) два удара по лицу. Полагает, что причинил вред здоровью потерпевшему в состоянии сильного душевного волнения. Также ставит вопрос об изменении приговора, квалификации его действий по ст. 113 УК РФ со смягчением назначенного наказания.

В возражениях прокурор Варгашинского района Курганской области Кусков А.А. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них на соответствие требованиям относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к правильному выводу о виновности Симонова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Несмотря на то, что все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, это, вопреки доводам жалобы, сделано в полном соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного суд правомерно сослался на показания:

-самого Симонова А.В. на предварительном следствии, данные в присутствии адвоката с соблюдением процессуальных прав (т. 1 л.д. 154-157, 136-139), о том, что в ходе конфликта, разозлившись на "данные изъяты" за то, что тот ударил его по лицу, взял нож и нанес ему удар ножом в живот, на улице нанес два удара потерпевшему по лицу, чтобы тот его отпустил;

-потерпевшего "данные изъяты" о том, что, проходя мимо дома осужденного, услышал конфликт между Симоновым А.В. и его сожительницей "данные изъяты" вмешался и в ходе конфликта уже с Симоновым А.В. нанес ему два удара по лицу. Симонов А.В. что-то закричал в его сторону, он "данные изъяты" повернулся и в этот момент почувствовал резкую боль внизу живота. Они продолжили драться, он (потерпевший) почувствовал боль в области лица (лба и правого глаза), очнулся в момент, когда фельдшер оказывала ему первую помощь;

-свидетеля "данные изъяты" о произошедшем конфликте, а именно о том, что, заступившись за нее, "данные изъяты" нанес Симонову А.В. удар кулаком по лицу, от которого последний завалился на кухонный гарнитур, затем открыл ящик стола, взял нож и нанес им один удар "данные изъяты" в область живота;

-свидетелей "данные изъяты" о том, что к ним в дом пришел "данные изъяты" у которого имелись телесные повреждения, после чего его проводили к фельдшеру; "данные изъяты" которая при осмотре потерпевшего обнаружила резаную рану длиной 6 см и обильное кровотечение; "данные изъяты" о госпитализации "данные изъяты" и его оперативном лечении, иных лиц, подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, по результатам которого обнаружен нож и куртка потерпевшего, осмотра предметов с фототаблицей, заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, тяжести вреда здоровью, а именно колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой кишки и забрюшинной гематомой слева, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, заключением эксперта об обнаружении на ноже и марлевом тампоне крови, происхождение которой не исключается от "данные изъяты" и иными, изложенными и проанализированными в приговоре.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для назначения по делу иных, а также повторных либо дополнительных экспертиз не имелось.

Вышеприведенные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а потому у суда не имелось оснований им не доверять. Доказательств, законность получения которых вызывала бы сомнения, в основу приговора не положено. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется.

Несмотря на доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции версии осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, необходимой обороне и нахождении осужденного в состоянии сильного душевного волнения тщательно проверены судами нижестоящих инстанций и отвергнуты на основании доказательств, приведенных в приговоре. Убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отклонил показания осужденного, приведены, что отвечает требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ. С этими выводами следует согласиться. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как установлено судом, несмотря на нанесение удара Симонову А.В, потерпевший действий, которые бы создавали реальную угрозу жизни и здоровью осужденного, не предпринимал, не был вооружен, то есть не предпринимал действий, при которых у осужденного могло возникнуть право на самооборону.

Таким образом, осужденный причинил телесные повреждения потерпевшему не в состоянии необходимой обороны, а, как справедливо отмечено в приговоре, на почве личных неприязненных отношений. Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность совершения преступления при превышении ее пределов.

Нанесение ударов потерпевшему ножом, обладающим высокой поражающей способностью, в область живота, где расположены жизненно важные органы, с достаточной силой, с очевидностью свидетельствует о том, что осужденный предвидел причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желал наступления указанных последствий.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, в состоянии аффекта Симонов А.В. не находился, его действия не были обусловлены длительной психотравмирующей ситуацией, не являлись результатом тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего и справедливо расценены судом как совершенные умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Осужденный осознавал фактический характер и общественную опасность своих целенаправленных действий, использовал орудие, обладающее высокими поражающими колюще-режущими свойствами, - нож. В момент совершения преступления осужденный находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судом, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

При таком положении следует признать, что нормы процессуального закона, регулирующие порядок проверки доказательств и правила их оценки, были соблюдены.

Таким образом, суд верно признал Симонова А.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден, и квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, непременно влекущих изменение либо отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Симонову А.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание внесенные судом апелляционной инстанции изменения, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно и правильно приведенных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны и справедливо учтены: активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения осужденного, явившегося поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку Симоновым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 15 сентября 2020 года за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде реального лишения свободы. Наличие отягчающего обстоятельства явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Симонову А.В. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Симонову А.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении Симонова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Симонова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Судья