Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-11809/2023[77-512/2024-(77-5396/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Иваницкого И.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масалимова Р.Р, осужденного Шварева А.А, его защитника - адвоката Петрова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шварева А.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года, согласно которым

Шварев Андрей Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

18 октября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 20 августа 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- из описания преступного деяния исключено указание на причинение значительного ущерба потерпевшей "данные изъяты"

- уточнено, что опасный рецидив преступлений установлен на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо ошибочно указанного п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Шварева А.А. и адвоката Петрова А.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шварев А.А. признан виновным в краже денежных средств "данные изъяты" совершенной 8 января 2023 года с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шварев А.А. оспаривает справедливость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности наличие малолетнего ребенка, постоянного места работы, положительных характеристик, оказание помощи матери-инвалиду, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Указывает на то, что рецидив преступлений сам по себе не влечет отягчающих последствий. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовно дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Шварева А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания самого осужденного, не отрицавшего хищение денежные средства с банковской карты "данные изъяты" на общую сумму 32 430 рублей; показания потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" протоколы выемки, осмотра предметов (документов) и другие доказательства.

Представленные сторонами доказательства суд проверил, сопоставил между собой и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по обстоятельствам, имеющим существенное значение, не содержат противоречий, согласуются между собой, в кассационной жалобе не оспариваются. Выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела надлежаще мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено.

Квалификация действий осужденного Шварева А.А. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Швареву А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также все имеющиеся по материалам уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение причиненного ущерба, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

При этом суд правильно установилналичие рецидива преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, исходя из чего верно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Возможность назначения Швареву А.А. наказания без учета правил рецидива преступлений, а также возможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы суд обсудил, однако оснований для этого обоснованно не установили мотивировал свое решение в данной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, подлежащих признанию, смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается. Наличие у осужденного постоянного места работы, положительных характеристик и оказание им помощи матери-инвалиду такими обстоятельствами не являются. Вместе с тем данные сведения о личности Шварева А.А. учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось в связи с наличием опасного рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное Швареву А.А. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного Шварева А.А, и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шварева Андрея Анатольевича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 21 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи