Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 7У-8118/2023[77-3934/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Казакова А.А. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора Волосникова А.И, осужденного Гайдука В.В, адвоката Ковач Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковач Ю.О. в защиту осужденного Гайдука В.В. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

ГАЙДУК

Вячеслав Вячеславович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

-18 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением того же суда от 21 февраля 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 222 часа заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 27 дней (основное наказание отбыто 18 марта 2020 года, дополнительное наказание отбыто 27 января 2022 года);

-13 января 2023 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года и кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 8 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Ковач Ю.О. и осужденного Гайдука В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдук В.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0, 723 грамма, совершенном 31 мая 2022 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковач Ю.О, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного Гайдуком В.В, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на проведенную в отношении Гайдука В.В. судебно-психиатрическую экспертизу, пришел к выводу о том, что последний "данные изъяты" не страдает и в лечении не нуждается. Вместе с тем, суд первой инстанции приобщил к материалам дела приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года, в котором указано, что Гайдук В.В. страдает "данные изъяты" в форме "данные изъяты" В этой связи утверждает, что Гайдук В.В, страдающий "данные изъяты", вне ремиссии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Просит судебные решения в отношении Гайдука В.В. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, либо судебные решения изменить, смягчив назначенное Гайдуку В.В. наказание.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа Полуяхтов С.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой адвоката, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела

Таких нарушений судом не допущено.

Неоспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Гайдука В.В. в совершении описанного в приговоре преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых признательные показания осужденного, показания свидетелей, а также письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Положения ст. ст. 15, 243 УПК РФ председательствующим соблюдены.

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Наказание Гайдуку В.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Состояние здоровья Гайдука В.В. судом не оставлено без внимания, его нахождение на консультативном учете у "данные изъяты" в "данные изъяты" учтено в качестве данных о личности.

Установленные судом смягчающие наказание Гайдуку В.В. обстоятельства, его поведение во время и после совершения преступления, суд верно признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволило в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, без назначения ему дополнительного вида наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивированы.

При назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 года об отмене апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года) судом не нарушены.

Ссылки автора жалобы на заключение эксперта N 285/2022 от 6 сентября 2022 года, фигурирующие в приговоре Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года, согласно которому у Гайдука В.В. установлено расстройство здоровья - "данные изъяты" в форме "данные изъяты" не свидетельствуют о том, что Гайдук В.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы или нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, исходя из своего психического состояния здоровья. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка отбывания наказания больному "данные изъяты", и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от "данные изъяты", а также медико-социальную реабилитацию, может быть применена к осужденному, впервые совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 233 УК РФ, в то время как Гайдук В.В. оспариваемым приговором осужден за незаконный сбыт наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких данных, правовых оснований для применения в отношении Гайдука В.В. отсрочки отбывания наказания до окончания лечения от "данные изъяты" у суда не имелось.

Какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом при постановлении приговора, и могли бы повлиять на размер наказания, в жалобе не приведены и из материалов уголовного дела не усматриваются.

По своему виду и сроку назначенное Гайдуку В.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционное производство проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ковач Ю.О. в защиту осужденного Гайдука Вячеслава Вячеславовича на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи