Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 7У-8289/2023[77-4021/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Курина Д.В, Симаковой И.Н, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного ФИО1, адвоката Шерстобитовой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в 20 000 руб, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом "адрес" по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден

за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 5 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с учетом ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Копейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части указано, что в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачет в срок отбывания наказания периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание, что действие п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в том числе распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шерстобитовой И.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ФИО7 на сумму 6 000 руб. с незаконным проникновением в помещение; за тайное хищение имущества ФИО8 на сумму 3 500 руб. с незаконным проникновением в жилище; за тайное хищение имущества ФИО9 на сумму 288 руб. с банковского счета потерпевшей.

Преступления совершены в "адрес" в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизить наказание. В обоснование указывает, что суд не объективно и предвзято учел все смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд неверно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив срок наказания выше предела, установленного законом. Обращает внимание на незначительность и минимальный размер причиненного ущерба.

От прокурора "адрес" ФИО10 поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем полагает, что они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент рассмотрения дела: полное признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей; состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им помощи; отсутствие учетов у нарколога и психиатра; занятие трудовой деятельностью; наличие постоянного место жительства; удовлетворительные характеристики; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено и в жалобе не указано.

Также судом учтены и все известные на момент вынесения приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Данный вид наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется. Прямой запрет применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ установлен законодательно при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, вид которого является опасным. Судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено, как и оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, применены верно, пределы назначения срока наказания по совокупности преступлений требованиям законодательства соответствуют.

Решение об отмене условно-досрочного осуждения и о назначении наказания по совокупности на основании ст. 70 УК РФ приговоров соответствует требованиям законодательства.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые могли послужить основаниями для отмены или изменения судебных решений, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Копейского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи