Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-8688/2023[77-4145/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Колгунова С.И, адвоката Дементьева С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колгунова С.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года в отношении

КОЛГУНОВА Сергея Ивановича, родившегося "данные изъяты" года в п. Южный Нагайбакского района Челябинской области, судимого:

1 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

6 июня 2022 года этим же судом по ст. 158.1 (15 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года;

14 июля 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

29 июля 2022 года этим же судом по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

19 сентября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

22 сентября 2022 года этим же судом по ст. 158.1 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

24 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2022 года), с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы; осужденного:

10 ноября 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 октября 2022 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного за девять преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 ноября 2022 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Колгунова С.И. под стражей с 12 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; наказания, отбытого по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 октября 2022 года, с 24 октября 2022 года до 10 ноября 2022 года, по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области - с 10 ноября 2022 года до 12 декабря 2022 года, а также времени содержания под стражей с 5 по 22 сентября 2022 года (по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 сентября 2022 года) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговоры Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 июля 2022 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Колгунова С.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО "Агроторг" 6593 рубля 74 копейки; в пользу АО "Торговый Дом Перекресток" - 1538 рублей 13 копеек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

в описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния от 31 июля 2022 года, признанного судом доказанным, правильно указать адрес, по которому совершено данное преступление, - "ул. 50-летия Магнитки, д. 48 "б" в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области", вместо ошибочно указанного - "ул. 50-летия Магнитки, д. 486 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области";

в резолютивной части при решении вопроса о зачете в срок отбытия наказания, наказания, отбытого с 10 ноября 2022 года до 12 декабря 2022 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, указать дату вынесения приговора - "10 ноября 2022 года".

Заслушав выступления осужденного Колгунова С.И. и адвоката Дементьева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, просившего судебные акты оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колгунов С.И. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества (9 преступлений).

Преступления совершены на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Колгунов С.И. полагает, что судебные акты подлежат изменению, поскольку максимальный срок наказания в виде лишения свободы за вошедшие в совокупность преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, составляет 1 год. С учетом изложенного наказание по совокупности этих преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 1 год 6 месяцев лишения свободы, однако, суд назначил ему 1 год 9 месяцев лишения свободы, чем превысил установленный законом максимальный предел. Просит судебные акты изменить, срок назначенного наказания смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы; с учетом требований ст. ст. 71, 72 УК РФ время его нахождения в СИЗО-2 г. Магнитогорска зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Колгунов С.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, государственного обвинителя, представителей потерпевших, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Колгунова С.И. верно квалифицированы как 9 мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, что прямо следует из общего содержания приговора. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки содеянного не имеется.

Существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы безусловно повлияли на исход дела, при составлении приговора не усматривается, в том числе с учетом того, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он является единым документом.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Так, при назначении наказаний Колгунову С.И. учтены характер и степень общественной опасности содеянного; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Несмотря на наличие в санкции ст. 158.1 УК РФ более мягких видов наказаний, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы.

Сроки наказаний определены с учетом требований, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Так, окончательное наказание Колгунову С.И. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2022 года.

В свою очередь в окончательное наказание, назначенное по данному приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вошли наказания по приговорам от 24 октября 2022 года, а также от 22 сентября 2022 года, которым он был осужден, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция за которое предусматривает как наиболее строгое наказание - лишение свободы сроком на 2 года.

Изложенное свидетельствует о том, что по обжалуемому приговору от 12 декабря 2022 года Колгунову С.И. назначено окончательное наказание по совокупности всех преступлений, за которые он осужден указанными выше приговорами, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, максимальный срок наказания не мог превышать 3 года лишения свободы, в то время как ему назначено 1 год 9 месяцев.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Колгунова С.И, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения правильно определен Колгунову С.И. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей судом произведен.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, которые бы повлияли на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Колгунова С.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 15 марта 2023 года в отношении КОЛГУНОВА Сергея Ивановича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий