Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-9352/2023[77-4306/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Курина Д.В. и Завьялова А.В.

при секретаре Приданникове Г.Б, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шархмуллина Е.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года в отношении

ШАРХМУЛЛИНА Евгения Василовича, родившегося 15 "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

06 декабря 2012 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

01 октября 2015 года тем же судом по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06 декабря 2012 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 марта 2020 года по отбытии наказания;

осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 24 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день.

В апелляционном порядке приговор изменен: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шархмуллина Е.В. под стражей 23 июня 2021 года постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Волосникова А.И, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шархмуллин Е.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено 04 февраля 2021 года в г.Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шархмуллин Е.В. не согласился с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить, смягчить наказание. Указывает, что суд привел в качестве доказательства показания свидетеля - оперуполномоченного "данные изъяты" относительно сведений, ставших ему известными из объяснений задержанного, допустимость которых вызывает сомнения, при этом суд проигнорировал решение суда кассационной инстанции в этой части и не устранил допущенное нарушение. Кроме того, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и положительную характеристику, при этом в качестве отягчающего обстоятельства учел особо опасный рецидив преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Южноуральска Челябинской области Шумихин Е.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Шархмуллина Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самого Шархмуллина Е.В, который полностью признал вину и подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркосодержащих растений; показания свидетелей "данные изъяты" а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия, справку об исследовании и заключение судебной экспертизы.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они, включая показания свидетеля "данные изъяты" получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными лицами, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, являются несостоятельными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шархмуллина Е.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Шархмуллину Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого особо опасный, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шархмуллиным Е.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Шархмуллину Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шархмуллину Е.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шархмуллина Е.В. на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года в отношении ШАРХМУЛЛИНА Евгения Василовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи