Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-185/2024-(8а-25163/2023)[88а-2658/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сырникова Николая Николаевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года, принятые по административному делу N2а-688/2022 по административному иску прокурора Упоровского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Сырникову Николаю Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя Сырникова Н.Н. - Борец А.В, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы, возражения прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Упоровского района Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Сырникову Николаю Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), C, С1, М".

В обоснование требований указал, что Сырникову Николаю Николаевичу, "данные изъяты", 01 декабря 2015 года выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" с разрешающими категориями: "В, В1 (AS), C, С1, М". Между тем, в соответствии с заключением врачебной комиссии ГБУЗ ТО "Областная больница N 12" (г. Заводоуковск) N1994 от 21 марта 2022 года Сырников Н.Н. с 01 октября 2021 года состоит на "Д" учете у врача-нарколога с диагнозом: "данные изъяты", в связи с чем у него имеются противопоказания к управлению всеми видами транспорта.

В уточненном административном исковом заявлении прокурор Упоровского района Тюменской области указал на то, что у Сырникова Н.Н. обнаружены признаки психического расстройства в форме "данные изъяты" Сырников Н.Н. нуждается в диспансерном наблюдении у врача-нарколога и только после уточнения ремиссии может управлять транспортными средствами.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Прекращено право Сырникова Н.Н. на управление транспортными средствами категории "В, В1 (AS), C, С1, М", на основании водительского удостоверения N "данные изъяты" от 01 декабря 2015 года. С Сырникова Н.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года по существу оставлено без изменения, абзац 4 резолютивной части решения суда изложен в новой редакции, с Сырникова Н.Н. взыскана, государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2023 года, Сырников Н.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что нахождение Сырникова Н.Н. на учете нарколога, в связи с опиоидной зависимостью, не подтверждено.

Полагает, что заключение судебной экспертизы, которым установлено наличие заболевания "данные изъяты" не может являться основанием для прекращения права управления транспортными средствами, поскольку диагноз с данной формулировкой не содержится в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном постановлением правительства РФ от 29.12.2014 года N 1064, степень ремиссии Сырникова Н.Н. не определена.

Выводы экспертов о наличии указанного заболевания основаны на данных о нахождении Сырникова Н.Н. на учете в связи с алкогольной зависимостью в 2011 году, без учета данных о том, что в 2018 году он был снят с учета, в связи со стойкой ремиссией, а также на основании противоречивых данных, содержащихся в выписных эпикризах ГАУ ТО "Областного центра профилактики и реабилитации".

Обращает внимание, что после снятия с учета в 2018 году, оснований для его постановки на учет не имелось. В связи с этим, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в назначении дополнительной экспертизы. Считает показания специалиста "данные изъяты", допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции, об употреблении Сырниковым Н.Н. спиртовой настойки в здании суда недостоверными, поскольку, являясь сотрудником лица, участвующего в деле, ГБУЗ ТО "Областная больница N 12 (г. Заводоуковск), заинтересована в исходе дела.

В суде кассационной инстанции представитель Сырникова Н.Н. - Борец А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Прокурор Трошкина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Сырникова Н.Н. - Борец А.В, прокурора Трошкину А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов. В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п.12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015 года "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При рассмотрении дела судами установлено, что Сырникову Н.Н, "данные изъяты", 01.12.2015 года выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" с разрешающими категориями: "В, В1 (AS), C, С1, М" (л.д.12).

В период с 27.03.2011 по 15.04.2011, с 19.10.2011 по 07.11.2011 Сырников Н.Н. проходил стационарное лечение в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" с диагнозом "данные изъяты" (F10.402). 17.05.2011 впервые поставлен на диспансерный учет по указанному заболеванию, 04.07.2018 снят с диспансерного учета в связи с ремиссией и на основании характеризующего материала.

С 26.03.2021 по 31.03.2021 по направлению органов социальной службы находился на стационарном лечении в ГАУ ТО "Областного центра профилактики и реабилитации" с диагнозом "данные изъяты" выписан за нарушение режима.

01.10.2021 Сырников Н.Н. поставлен на диспансерный учет у врача нарколога с диагнозом: "данные изъяты"

Заключением судебной комиссионной психиатрической экспертизы ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" N 1634 от 13.07.2022 (далее - ГБУЗ ТО "ОКПБ") установлено, что Сырников Н.Н. обнаруживает признаки психического расстройства "данные изъяты", неуточненный тип ремиссии, в связи с чем нуждается в диспансерном наблюдении у врача-нарколога и только после установления ремиссии может управлять всеми видами транспортных средств. Также установлено, что объективных данных, подтверждающих "Синдром зависимости от опиоидов", не имеется.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ в связи с данными обстоятельствами основания административного иска прокурором были изменены и заявлено об удовлетворении требований о прекращении права Сырникова Н.Н. на управление транспортными средствами категории "В, В1 (А8), С, С1, М", в связи с наличием психического расстройства "данные изъяты"

Сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, в связи с выздоровлением материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу 23 сентября 2023 года решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09 августа 2023 года (дело N2-59/2023) действия ГБУЗ ТО "Областная больница N12" (г.Заводоуковск) по установлению Сырникову Н.Н. в октябре 2021 года диагноза: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия и постановке Сырникова Н.Н. на диспансерный учет у врача-нарколога с данным диагнозом признаны незаконными.

Разрешая требования и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия у Сырникова Н.Н. противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая психиатрическая больница" от 13 июля 2022 года N 1634, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции. При этом апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда решение районного суда изменено в части взыскания с Сырникова Н.Н. государственной пошлины в размере 300 рублей в доход бюджета Заводоуковского городского округа Тюменской области.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов и полагает, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы, которым установлено наличие заболевания "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, неуточненная ремиссия", не может являться основанием для прекращения права управления транспортными средствами, поскольку диагноз с данной формулировкой не содержится в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденном постановлением правительства РФ от 29.12.2014 года N 1064, степень ремиссии Сырникова Н.Н. не определена, несостоятельны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

Сырников Н.Н. на диспансерный учет с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии не взят, в связи с тем, что на прием не является, хотя неоднократно вызывался через фельдшера ФАП, что подтверждено справкой ГБУЗ ТО "Областная больница N12" (г.Заводоуковск) представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ГБУЗ ТО "ОКПБ" Гринь В.В. подтвердила выводы экспертизы, пояснив, что заболевание Сырникова Н.Н. является хроническим, неизлечимым, соответствует группе кода F10.2. В заключении указано на неуточненный тип ремиссии у Сырникова Н.Н, поскольку с указанным заболеванием у нарколога он не наблюдался, в связи с этим определить стойкость ремиссии невозможно, а наличие характеристик с данными о том, что он не употребляет спиртные напитки, а также его пояснения об этом, равно как и отсутствие данных об освидетельствовании Сырникова Н.Н, по результатам которого было бы установлено его состояние опьянения, основанием к этому не является. Данные о том, что в 2011 году Сырников Н.Н. проходил лечение в связи с заболеванием "данные изъяты" и в 2018 году был снят с учета в связи с ремиссией, подтверждают наличие у него заболевания "данные изъяты" и не влияют на выводы экспертизы.

Таким образом, факт наличия у Сырникова Н.Н. заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, установлен, что не может быть поставлено под сомнение в зависимости от соблюдения порядка проведения диспансерного наблюдения.

В связи с невозможностью, из-за отсутствия непрерывного в течение не менее трех лет диспансерного наблюдения в наркологическом диспансере, определить наличие стойкой ремиссии, выявленное у Сырникова Н.Н. заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами, приведенными в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" N 1634 от 13.07.2022, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В данном случае, правовое значение имеет сам факт наличия у Сырникова Н.Н. заболевания "Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии" при отсутствии стойкой ремиссии не менее трех лет, данные обстоятельства нашли свое подтверждение на основании представленных доказательств, в том числе, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, которым суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у судов не имелось, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы заключение комиссии экспертов не содержит неясностей, требующих вызова экспертов для дачи дополнительных пояснений (часть 6 статьи 82 КАС РФ), в связи с чем ходатайство административного ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы отклонено судом правомерно.

Доводы кассационной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сырникова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи