Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-20927/2023[88а-21344/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Данилкиной А.Л, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Курганской области на определение и решение Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17 мая 2023 года по административному делу N2а-37/2023 по административному иску прокурора Петуховского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л, пояснения прокурора Голованова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Петуховского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд административным иском к администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (далее - администрация) и с учетом изменения требования просил:

признать незаконным бездействие администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений, указанных в представлении прокурора Петуховского района от 20 июня 2022 года в части установления разумного срока для сноса многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"

признать неразумным срок для сноса указанного дома, обозначенный в требованиях о сносе от 10 марта 2022 года, возложив на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "данные изъяты" требование о его сносе в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

возложить на администрацию обязанность, в случае неосуществления собственниками в установленный срок сноса жилого дома, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, для муниципальных нужд и изъять каждое жилое помещение в указанном доме в течение 5 месяцев со дня окончания срока, установленного требованием о сносе;

признать неразумным срок для отселения жильцов из многоквартирного дома N "данные изъяты", установленный Постановлением администрации Петуховского муниципального округа Курганской области от 21 июля 2022 года N 696, возложив на административного ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить срок отселения жильцов - 1 год с момента вступления решения суда в законную силу;

возложить на администрацию обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить жилищные права собственников жилого дома по адресу: "данные изъяты" путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной проверки исполнения жилищного законодательства выявлены нарушения со стороны администрации при установлении сроков по сносу собственниками признанного аварийным многоквартирного дома до 31 декабря 2026 года и отселения граждан до 31 декабря 2028 года. Жилой дом не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийных жилищных фондов Петуховского района Курганской области и Курганской области на 2019-2025 годы. Полагает, что срок отселения граждан из данного многоквартирного дома установлен органом местного самоуправления произвольно, без учета наличия реальной опасности обрушения многоквартирного дома, что нарушает права и интересы лиц, проживающих в помещениях данного дома, представляющем опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, непригодного для проживания, не позволяет инициировать процедуру переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года производство по административному иску прокурора Петуховского района в части требований об установлении о признании незаконным бездействия администрации, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушений, указанный в представлении прокурора от 20 июня 2022 года в части установления в требованиях разумного срока для сноса многоквартирного дома по адресу: Курганская область, "данные изъяты", о признании неразумным срока для сноса спорного многоквартирного дома, установленного в требовании о сносе от 10 марта 2022 года, возложении на административного ответчика обязанности в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предъявить собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома требования о сносе с установлением срока сноса - 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращено.

Решением Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года в удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17 мая 2023 года определение Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года, решение Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года оставлены без изменения.

В поданном 20 октября 2023 года кассационном представлении прокурор Курганской области просит постановленные судебные акты отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочные выводы нижестоящих судебных инстанций о фактическом оспаривании прокурором постановления администрации. Указывает, что установленный в постановлении срок отселения жильцов многоквартирного дома не может быть признан разумным. Считает, что, прекращая производство по делу в части требований о признании неразумным срока для сноса многоквартирного дома в связи с тождественностью требований по настоящему иску и ранее рассмотренному делу, по которому судом принят отказ прокурора от иска, суд не принял во внимание сведения об ухудшении состояния дома в 2022 году, имеющейся угрозе обрушения, материальное положение собственников, которые не в состоянии произвести снос дома, и которыми принято решение об отказе от самостоятельного сноса дома.

В возражениях представитель администрации Петуховского муниципального округа Курганской области указала на необоснованность кассационного представления прокурора, считая его не подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Петухово N 116 от 12 сентября 2016 года жилой дом "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии N180 от 29 октября 2015 года и акта по результатам обследования о признании дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Планируемый срок отселения определен - 01 декабря 2021 года.

27 октября 2021 года по результатам проведенной прокуратурой Петуховского района проверки исполнения требований закона по расселению аварийных домов, выявлено бездействие администрации в части принятия мер, направленных на восстановление жилищных прав собственников жилых помещений, а также по предъявлению собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требований о сносе в разумный срок, в адрес Главы Петуховского района внесено представление об устранении нарушений закона.

Постановлением администрации от 07 февраля 2022 года N136, установлен новый срок планируемого отселения из указанного многоквартирного дома - 31 декабря 2028 года.

10 марта 2022 года собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома администрацией направлены требования о сносе или реконструкции данного дома в срок до 31 декабря 2026 года.

20 июня 2022 года по результатам проведенной прокуратурой Петуховского района проверки исполнения жилищного законодательства по вопросам соблюдения прав граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, в деятельности органов местного самоуправления Петуховского муниципального округа выявлены нарушения закона, выразившиеся в установлении необоснованно длительного срока для сноса 8 многоквартирных аварийных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года, превышающие 10 лет с даты признания их таковыми, что не позволяет инициировать процедуру переселения граждан, проживающих в условиях, угрожающих их жизни, Главе Петуховского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений закона.

Постановлением администрации Петуховского муниципального района от 21 июля 2022 года N696 утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными на территории Петуховского муниципального округа Курганской области, в который включен многоквартирный дом N "данные изъяты", срок планируемого отселения установлен - 31 декабря 2028 года.

По информации администрации указанный многоквартирный дом не включен в муниципальную и региональную адресные программы переселения граждан из аварийных жилищных фондов Петуховского района Курганской области и Курганской области на 2019-2025 годы. Решений об изъятии земельного участка и помещений в многоквартирном доме не принималось.

Суд первой инстанции, прекращая производство по административному делу в части заявленных прокурором Петуховского района требований, исходил из того, что такие требования и основания их предъявления ранее выступали предметом судебного рассмотрения, по которым судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации по принятию решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, поскольку не истек срок, установленный для сноса дома по требованиям, направленным собственникам, а соблюдение данной процедуры является обязательным.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем, с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанной нормой основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Между тем, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нижестоящими судебными инстанциями не проверены тождественность заявленных прокурором Петуховского района требований по настоящему делу и тех, по которым вынесены и вступили в законную силу судебные постановления, не установилэлементы вновь поданного иска (сторон, предмета, основание исковых требований).

Как усматривается из содержания административного искового заявления, в рамках административного дела N 2а-211/2022 прокурором Петуховского района Курганской области были заявлены требования о признании бездействия администрации Петуховского муниципального округа Курганской области незаконным в части не предъявления собственникам жилых помещений спорного многоквартирного жилого дома требования о сносе дома и возложении обязанности предъявить указанное требование, установив разумный срок.

В рамках же настоящего дела прокурором Петуховского района Курганской области оспаривается разумность установленного срока для принятия решения о сносе дома (до 31 декабря 2026 года) с указанием, в том числе, на иные основания иска.

Выводы суда о тождественности предмета и оснований заявленных прокурором Петуховского района Курганской области в рамках настоящего дела требований, с предметом и основаниями административного иска, заявлявшегося им в рамках административного дела N 2а-211/2022 нельзя признать обоснованными.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от 16 декабря 1997 года N20-П, определение от 15 февраля 2005 года N17-О).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доводам относительно разумности такого срока, с учетом обстоятельств настоящего спора, формально сославшись на соблюдение необходимой процедуры, предусмотренной в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока отселения жильцов многоквартирного дома N90 по улице Железнодорожная в городе Петухово Курганской области, является установление наряду с иными существенными обстоятельствами следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.

Между тем, в нарушение указанных положений процессуального закона судами нижестоящих инстанций вопрос разумности установления срока расселения жильцов до конца 2028 года спорного многоквартирного дома не исследован.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и определение суда первой инстанции, а также апелляционное определение не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном исследовании всех фактических обстоятельств по административному делу, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы возражений администрации на кассационное представление прокурора, сводящиеся к изложению сведений о новых обстоятельствах, возникших после вступления обжалуемых судебных актов в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение и решение Петуховского районного суда Курганской области от 01 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17 мая 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи