Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-22979/2023[88а-531/2024-(88а-23093/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Данилкиной А.Л, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N2а-1706/2023 по административному иску прокурора города Челябинска в интересах Ивановой Валентины Филаретовны, Попелышко Василия Ивановича, Терентьевой Людмилы Андреевны, Стариковой Валентины Федоровны к администрации города Челябинска о признании незаконными действий об установлении сроков расселения дома.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Трошкиной А.В, административных истцов Стариковой В.Ф, Терентьевой Л.А, полагавших доводы кассационной жалобы необоснованными, представителя административного ответчика администрации г. Челябинска и заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Никифоровой Д.Е, представителя заинтересованного лица Управления ЖКХ администрации г. Челябинска Устьянцевой Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Челябинска, действуя в интересах и в защиту Ивановой В.Ф, Попелышко В.И, Терентьевой Л.А, Стариковой В.Ф, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска, с учетом уточнения, о признании незаконными действий об установлении сроков расселения многоквартирного дома "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", до 2025 года и возложении обязанности установить разумный срок отселения из многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой были выявлены нарушения требований законодательства при реализации органом местного самоуправления полномочий по установлению сроков расселения многоквартирного дома "данные изъяты" по "данные изъяты". Установлено, что в данном доме имеются 4 квартиры (NN "данные изъяты"), включенные в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления Главы администрации г. Челябинска от 26 августа 1988 года N1231-п. В ходе проверки установлено, что данный дом распоряжением администрации г. Челябинска N 3252-к от 21 марта 2019 года признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в 2025 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N 30/9. Многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда г.Челябинска. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, распоряжение администрации г. Челябинска от 21 марта 2019 года N3252-к в части срока расселения нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, срок отселения указанный в постановлении не может быть признан разумным. Установление такого длительного срока для сноса многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение администрации муниципального образования г. Челябинска от 21 марта 2019 года N 3252-к "О признании многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", аварийным и подлежащем сносу" в части установления срока расселения многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" в 2025 году. Возложена на администрацию муниципального образования г.Челябинска обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей и собственников жилых помещений из многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", признанного аварийным и подлежащим сносу в установленный законом срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года, решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года изменено, исключено из абзацев 1 и 2 резолютивной части решения слова "муниципального образования". В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

В поданной 15 ноября 2023 года кассационной жалобе представитель администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены принятых по настоящему административному делу судебных актов не имеется.

Как установлено при рассмотрении дела, в соответствии с распоряжением администрации г. Челябинска от 21 марта 2019 года N3252-к многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в 2025 году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года N30/9. Многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Челябинска

Прокуратурой г. Челябинска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что признанный аварийным многоквартирный дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" представляет угрозу проживающим в нем гражданам, поскольку согласно заключению Главного управления "Государственная жилищная комиссия" от 04 октября 2022 года, конструкции указанного многоквартирного дома имеют ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Необходимо принятие решения о расселении многоквартирного дома до срока, определенного программой.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный в оспариваемом распоряжении срок расселение жильцов до 2025 года, не отвечает критерию разумности, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжение многоквартирный дом в котором проживают граждане, представлял опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и в настоящее время, что также следует из заключения судебной экспертизы, обратное административным ответчиком не доказано, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению, с возложением на администрацию г. Челябинска обязанности повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей жилых помещений из вышеуказанного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании распоряжения администрации незаконным в части установления срока расселения многоквартирного дома не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления срока отселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности проживания в нем граждан, нижестоящие судебные инстанции при оценке разумности данного срока обоснованно применили нормы вышеуказанного Положения и пришли к убедительному выводу о том, что установленный до 2025 года срок отселения проживающих в доме граждан разумным признан быть не может.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе, о том, что установление срока расселения многоквартирного дома не нарушает права и законные и интересы проживающих в аварийном доме лиц, состоятельными признаны быть не могут, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, которая согласно части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия кассационного суда не входит.

Ссылка в жалобе на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на цели отселения граждан из аварийного жилого дома правового значения для рассматриваемого спора не имеет, основанием для отказа в удовлетворении административного иска и признания разумным установленного срока отселения не является.

Доводы жалобы о том, что изменения срока расселения дома является основанием для его исключения из заявки на участие в региональной программе, лишает жильцов возможности получить другие пригодные для проживания жилые помещения, являются несостоятельными, поскольку обжалуемыми судебными актами принято решение о признании распоряжения незаконным только части установления срока, а потому изменения срока не должно привести к указанным последствиям.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств и с выводами судов об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела, а также с толкованием судом норм права, регулирующих спорные правоотношения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи