Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23058/2023[88а-657/2024-(88а-23237/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Данилкиной А.Л, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колотовой Риммы Венедиктовны на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июня 2023 года по административному делу N2а-282/2023 по административному иску Колотовой Риммы Венедиктовны к Алапаевской городской прокуратуре, прокуратуре Свердловской области об отмене ответа прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкиной А.Л, возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Колотова Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алапаевской городской прокуратуре, прокуратуре Свердловской области об отмене ответа Алапаевской городской прокуратуры от 20 января 2023 года N 830ж-20.

В обоснование требований указано, что 16 января 2023 года Колотовой Р.В. было подано обращение в Алапаевскую городскую прокуратуру о невыплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014 - 2017 годы в размере 24 046 рублей 08 копеек. 20 января 2023 года административным ответчиком административному истцу Колотовой Р.В. был дан ответ, который она просит отменить, поскольку полагает, что ее обращение рассмотрено не по существу, не был дан обоснованный ответ на поставленные вопросы. Ссылается на то, что с 01 января 2010 года на основании удостоверяющей справки N 321, выданной бессрочно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ее право никем не оспаривалось, предметом рассмотрения в судебных разбирательствах не было. Полагает, что Алапаевская городская прокуратура, администрация МО Алапаевское, МКУ "Расчетный центр МО Алапаевское" игнорируют ее право с 01 января 2010 года на основании удостоверяющей справки на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июня 2023 года административное исковое заявление Колотовой Р.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Колотова Р.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Свердловской области просила судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), а применительно к обстоятельствам настоящего дела - также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".

При рассмотрении дела судами установлено, что 16 января 2023 года в Алапаевскую городскую прокуратуру Колотова Р.В. направила обращение, в котором указала на то, что с 01 января 2010 года на основании удостоверяющей справки N 321, выданной бессрочно, имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, однако МКУ "Расчетный центр МО Алапаевское" и Администрация МО Алапаевское игнорируют данный документ, в связи с чем за период с 2014 по 2017 годы ей не выплатили компенсацию расходов на транспортировку твердого бытового топлива в размере 24 046 рублей 08 копеек. Просила дать ответ, при каких обстоятельствах прекращается выплата компенсации расходов и указать сроки предоставления компенсации расходов.

Заявителем Колотовой Р.В. вместе с обращением представлены следующие документы: копия справки от 20 января 2010 года N 321, копия определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года.

Обращение было рассмотрено, о чем в ее адрес 20 января 2023 года Алапаевским городским прокурором дан ответ, содержащий, в том числе порядок назначения и основания выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Ответ получен лично Колотовой Р.В. 23 января 2023 года.

Суды, установив, что обращение Колотовой Р.В. рассмотрено уполномоченным лицом, ответ на обращение дан по существу и в установленный срок, права административного истца не нарушены, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком не были проверены приведенные ею доводы в обращении, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Фактически доводы административного истца сведены к несогласию с содержанием оспариваемого ответа. Вместе с тем, несогласие Колотовой Р.В. с содержанием ответа и выводами по результатам рассмотрения обращения, само по себе не может служить основанием для признания ответа незаконным и его отмене.

Судами при разрешении требований, с учетом анализа представленных доказательств, установлено, что обращение Колотовой Р.В. рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ, который является мотивированным. С учетом изложенного, суды правомерно с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах пришли к заключению о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Колотовой Р.В. отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по делу, аргументированы и основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колотовой Риммы Венедиктовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи