Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-23667/2023[88а-1266/2024-(88а-23876/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Кокоевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуровой Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-1867/2023 по административному исковому заявлению Нуровой Татьяны Николаевны о признании незаконным решения Управления Росреестра по Челябинской области об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, возражения представителя административного ответчика Жидковой А.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Нурова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Челябинской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 11 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-32849616/3 об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровой номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности принять решение о государственной регистрации.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2022 года истец обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, где она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает вместе с супругом. Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 10 декабря 2011 года. 11 августа 2022 года государственная регистрация права Управлением была приостановлена. 1 сентября 2022 года Нурова Т.Н. обратилась с просьбой возобновить государственную регистрацию со ссылкой на ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), поскольку в отношении жилого дома уже был осуществлен государственный кадастровый учет, и основанием для государственной регистрации права собственности на этот жилой дом является наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. Оспариваемым решением истцу отказано в государственной регистрации права, так как ею не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации права собственности на жилой дом. С данным решением истец не согласна, правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на дом не имелось, и принятым решением нарушено ее право, предусмотренное статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2023 года, административный истец Нурова Т.Н. просила указанные судебные акты отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что жилой дом поставлен на кадастровый учет, поэтому оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, а у административного истца отсутствовала обязанность предоставлять на государственную регистрацию иные документы (кроме выписки из ЕГРН); технический паспорт от 30 апреля 2009 года не является допустимым доказательством; судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением предусмотренного законом срока; суд апелляционной инстанции не проверил все обстоятельства дела; постановка жилого дома на кадастровый учет и регистрация истца в этом доме по месту жительства опровергают выводы судов о том, что жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административного истца и представителя заинтересованного лица, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, перечисленные в ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Статья 26 Федерального закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, с 10 декабря 2011 года на кадастровом учете состоит возведенный в 2004 году жилой дом площадью 374, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты"). Сведения о жилом доме внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 30 апреля 2009 года и поступившего в орган регистрации прав в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1.

Сведения о правообладателе жилого дома в ЕГРН и в техническом паспорте отсутствуют. В техническом паспорте указано, что дом является самовольной постройкой.

Со 2 сентября 2020 года Нурова Т.Н. зарегистрирована в жилом доме по месту жительства.

1 августа 2022 года в Управление поступило заявление Нуровой Т.Н. о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты". В связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на жилой дом либо на земельный участок, на котором он расположен, 11 августа 2022 года государственная регистрация была приостановлена, а 11 ноября 2022 года Управлением отказано в государственной регистрации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правоустанавливающие документы на жилой дом административным истцом на регистрацию не были представлены; дом имеет статус самовольной постройки; оспариваемое решение соответствует закону, необходимая совокупность условий для признания его незаконным отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку вопреки доводам жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установив, что жилой дом был поставлен на кадастровый учет в 2011 году на основании технического паспорта, в отсутствие правоустанавливающих документов, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого решения, так как в Управление не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности Нуровой Т.Н. на жилой дом, а его постановка на кадастровый учет и регистрация в нем по месту жительства сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на жилой дом и не влекут регистрацию данного права.

Позиция административного истца основана на неправильном толковании правовых норм, изложенных в ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ и подлежащих применению в системной взаимосвязи. Действующее законодательство применительно к обстоятельствам настоящего дела не предусматривает регистрацию права собственности на жилой дом, поставленный на кадастровый учет, в отсутствие правоустанавливающих документов на дом и/или земельный участок, на котором он расположен.

Доводы жалобы о том, что жилой дом самовольной постройкой не является, отмену обжалуемых судебных актов повлечь не могут, поскольку соответствующие сведения указаны в техническом паспорте на жилой дом от 30 апреля 2009 года, составленном уполномоченным органом и предоставленном суду по его запросу Управлением в составе дела правоустанавливающих документов. Оснований считать технический паспорт недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 226 КАС РФ, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, основанием для отмены судебных актов не может. Правила оценки доказательств судами не нарушены, правом на переоценку доказательств суд кассационной инстанции не обладает.

Совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для удовлетворения административного иска, отсутствует, поэтому суды правомерно отказали в его удовлетворении.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуровой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи