Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-23968/2023[88а-1681/2024-(88а-24299/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Данилкиной А.Л, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыбкина Олега Александровича на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года по административному делу N2а-792/2023 по иску Рыбкина Олега Александровича к заместителю прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Денису Геннадьевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), ответа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы прокурора Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рыбкин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, действий, ответа заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Д.Г.

В обосновании заявленных требований указал, что заместителем прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Д.Г. рассмотрено его обращение от 12 декабря 2022 года о хищении документов из материалов уголовного дела. Считает, что заместитель прокурора является заинтересованным в проверке лицом и не мог давать ответ на его обращение, так как ранее принимал участие в судебном заседании со стороны обвинения по уголовному делу N N, возбужденном в отношении него. Указывает на то, что в приговоре Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил 16 декабря 2015 года имеется ссылка на рапорт сотрудника о проведении в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, однако в материалах уголовного дела данный рапорт отсутствует. Сведений о месте нахождения данных документов в ответе на его обращение не содержится. Также в приговоре указано, что материалы ОРМ представлены следственным комитетом, однако такие документы в материалах уголовного дела отсутствуют. На данные доводы обращения ответ прокурором дан не был.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Рыбкина О.А. отказано.

В поданной 28 ноября 2023 года кассационной жалобе, Рыбкин О.А, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит судебные акты оставить без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Для признания бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения этих обращений регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан), а применительно к обстоятельствам настоящего дела также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона об обращениях граждан регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Согласно п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течении 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительной проверки - в течении 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2016 год по уголовному делу N N Рыбкин О.А. осужден по N Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200000 рублей.

22 декабря 2022 года в прокуратуру Ленинского района города Нижнего Тагила поступило обращение Рыбкина О.А. от 12 декабря 2022 года о краже материалов из уголовного дела N N.

По результатам рассмотрения обращения Рыбкина О.А. заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Краузе Д.Г. дан ответ от 26 декабря 2022 года N 1670ж-2022, согласно которому Рыбкину О.А. сообщено об отсутствии оснований для направления обращения в органы предварительного следствия, разъяснено право обжалования приговора суда по уголовному делу в случае несогласия с ним, а также право на обращение в следственный комитет с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудников следственного органа.

Кроме того, в ответе указано, что по изложенным в обращении Рыбкина О.А. доводам прокурором проведена проверка, в результате которой установлено, что в ходе судебного разбирательства судом в томе 2 на листе дела 85 исследовался рапорт старшего оперуполномоченного Нижнетагильского МРО ФИО2, на основании которого в отношении Рыбкина О.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" по подозрению его в незаконном сбыте наркотических средств. В томе 2 на листе дела 86 судом исследована справка о ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении Рыбкина О.А, составленная оперуполномоченным Нижнетагильского МРО ФИО1 Ю.К. Доводы о том, что указанные документы были заменены на иные документы, в ходе судебного заседания установлено не было. Учитывая, что доводы о краже из уголовного дела документов не нашли своего подтверждения, то оснований для перенаправления обращения Рыбкина О.В. в Следственный отдел по Ленинскому району города Нижнего Тагила Следственного Управления Следственного комитета по Свердловской области для проведения проверки в порядке статей 143-144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обязанность по проведению проверки и рассмотрению обращения Рыбкина О.А. прокуратурой исполнена надлежащим образом, проверка доводов обращения проведена, ответ на обращение дан уполномоченным лицом в установленные законом сроки в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Доказательства личной заинтересованности заместителя прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Краузе Д.Г. при рассмотрении обращения суду не представлены, материалами дела не подтверждены.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, адресованные суду требования Рыбкина О.А, выразившего несогласие с результатами проведенной прокуратурой проверкой и данным прокурором ответом по его заявлению о нарушениях, которые, по его мнению, допущены в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него, судами рассмотрены по существу.

Оснований для выводов о нарушении прокурором установленного действующим законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, с учетом его компетенции и полномочий, не имеется, ответ дан заявителю в установленные сроки, является мотивированным и основанным на результатах проверки. Несогласие административного истца с содержанием ответа прокуратуры само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Доводы Рыбкина О.А. свидетельствуют о несогласии с законностью осуществления процессуальных действий должностными лицами в рамках уголовного дела в связи с получением доказательств, вместе с тем оценка допустимости и относимости конкретного доказательства осуществляется судом при постановлении приговора и последующей проверки последнего в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, уголовно-процессуальный закон иного порядка оценки доказательств не предусматривает, в том числе посредством рассмотрения обращения гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, доводы административного истца о нарушениях, допущенных при рассмотрении уголовного дела, предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются и правовых оснований для проверки указанных обстоятельств у судов в рамках административного дела не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбкина Олега Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи