Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-24198/2023[88а-1724/2024-(88а-24343/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.

судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова Евгения Валерьевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года по административному делу N2а-2847/2023 по административному исковому заявлению Борисова Евгения Валерьевича о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Худяковой Т.В. от 13 декабря 2022 года и от 09 июня 2023 года об определении задолженности по алиментам, вынесенные в рамках исполнительного производства N N-ИП от 14 сентября 2022 года; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам за период с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года с учетом фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, в размере 49 422, 48 руб.; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности определить задолженность по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года с учетом фактически понесенных расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, в размере 124 359, 65 руб.; о взыскании с ГУФССП по Челябинской области в его пользу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу N2-2144/2022 с Борисова Е.В. в пользу "данные изъяты" взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с 22 июня 2022 года. 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г..Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП и 23 сентября 2022 года на основании предоставленной им книги учета доходов и расходов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему начислена задолженность по алиментам. 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление об определении задолженности по алиментам, в соответствии с которым ему начислена дополнительная задолженность по алиментам за тот же период. С постановлением от 20 октября 2022 года он не согласился в части расчета задолженности по алиментам за период с 22 июня 2022 года по 30 июня 2022 года и обжаловал его в судебном порядке, в удовлетворении требований ему было отказано, поскольку в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем были отменены ранее вынесенные постановления и вынесено еще одно постановление об определении задолженности по алиментам 13 декабря 2022 года за тот же самый период, а именно с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года. Административный истец не согласен с примененным расчетом задолженности алиментов без вычета фактически понесенных им расходов, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, поскольку расчет противоречит пункту Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2021 года N1908.

Кроме того судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 09 июня 2023 года за период с 01 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года, в котором также применен неверный подход к расчету задолженности по алиментам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по городу Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП по Челябинской области Зеленорецкая О.Б.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска Борисову Е.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 04.12.2023 года, Борисов Е.В. указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили и не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 сентября 2022 года с Борисова Е.В. в пользу "данные изъяты" взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов его доходов ежемесячно, начиная с 22 июня 2022 года до достижения ребенком совершеннолетия, и 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа серии ФС N N от 07 сентября 2022 года, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство N N-ИП.

Борисов Е.В. является адвокатом, зарегистрирован в реестре за N "данные изъяты", и по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Борисовым Е.В. была предоставлена книга учета доходов и расходов, которую он обязан вести в соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со сведениями, указанными в данной книге, размер доходов Борисова Е.В. за июнь 2022 года составил "данные изъяты" руб, за июль 2022 года - "данные изъяты" руб.; за август 2022 года - "данные изъяты" руб. Общий размер расходов за период с июня 2022 года по август 2022 года составил - "данные изъяты" (согласно сведениям представленным в настоящее дело).

Также из представленных сведений из книги о доходах и расходах размер доходов Борисова Е.В. за сентябрь 2022 года составил "данные изъяты" руб, за октябрь 2022 года - "данные изъяты" руб.; за ноябрь 2022 года - "данные изъяты" руб.; за декабрь 2022 года - "данные изъяты" руб.; за январь 2023 года - "данные изъяты" руб.; за февраль 2023 года - "данные изъяты" руб. Общий размер расходов за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составил "данные изъяты", за период с января 2023 года по февраль 2023 года - "данные изъяты" (согласно сведениям, представленным в настоящее дело).

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области Худяковой Т.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N N-ИП, в соответствии с которым Борисову Е.В. за период с 22 июня 2022 года по 31 августа 2022 года определена задолженность по алиментам в размере 366, 85 руб, исходя из его дохода в размере, указанном в представленной книге доходов и расходов, за периоды с 22.06.2022 по 30.06.2022 года, с 01.07.2022 по 31.07.2022 года, с 01.08.2022 по 31.08.2022 года, за вычетом налога 13% и с учетом произведенной оплаты в размере 50 340, 01 руб.

09 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N N-ИП, в соответствии с которым Борисову Е.В. за период с 1 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года определена задолженность по алиментам в размере 25 707, 93 руб, исходя из его дохода в размере, указанном в представленной книге доходов и расходов за периоды с 01.09.2022 по 30.09.2022 года, с 01.10.2022 по 31.10.2022 года, с 01.11.2022 по 30.11.2022 года, с 01.12.2022 по 31.12.2022 года, с 01.01.2023 по 31.01.2023 года и с 01.02.2023 по 28.02.2023 года, за вычетом налога 13%, с учетом произведенных оплат и суммы задолженности по состоянию на 31 августа 2022 года.

Не согласившись с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам Борисов Е.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, верно определив и установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своих полномочий и при наличии к тому оснований, произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных должником сведений о доходах и произведенных выплатах, при этом сведения, приведенные в книге учета расходов и доходов, при расчете задолженности были учтены, как и сумма налога, подлежащая удержанию с суммы дохода, что согласуется с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, и положениями статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктами 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений не противоречат положениям закона.

Принимая во внимание положения статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы административный истец ссылается на то, что он является адвокатом и с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных компетентными органами, налогоплательщики - адвокаты при определении налоговой базы имеют право получить профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с получением доходов от занятия частной практикой, состав которых определяется налогоплательщиком самостоятельно, в порядке, аналогичному порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций", кроме того, адвокаты являются плательщиками страховых взносов, которые при определении налоговой базы включаются в состав профессионального налогового вычета, однако при расчете задолженности по алиментам был учтен только налог на доходы физических лиц, и не установлено какие налоги в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации обязан уплачивать адвокат, учредивший налоговый кабинет, а также не учтено, что в соответствии со статьей 286 Налоговым кодексом Российской Федерации адвокат производит уплату налога на доход физических лиц не каждый месяц, а поквартально авансовыми платежами; в кассационной жалобе административный истец настаивает на том, что с учетом методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 года N 0001/14, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

Между тем эти доводы несостоятельны, они повторяют позицию истца, занимаемую в суде первой и апелляционной инстанций, данным доводам судами дана надлежащая оценка, исходя из установленных по делу обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права, в связи с чем данные доводы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, не влекут за собой отмену обжалуемых судебных решений.

Проверяя правильность примененной судебным приставом-исполнителем методики расчета задолженности по алиментам, проанализировав представленные в дело сведения, суды пришли к выводам о правомерности учета при определении суммы задолженности судебным приставом-исполнителем размера налога на доходы физических лиц, окончательная сумма которого не зависит от порядка его уплаты, а также об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для учета в настоящем случае сумм расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов, исходя из того, что эти расходы, по представленным должником, в том числе судебному приставу-исполнителю, документам невозможно определить как расходы, понесенные исключительно в связи с осуществлением адвокатской деятельности. Вопреки доводам кассационной жалобы, выводов о том, что такого рода расходы, при их подтверждении, не подлежат учету при определении суммы задолженности по алиментам, судами не сделано.

Приведенные в кассационной жалобе Борисовым Е.В. ссылки на то, что в кассационном определении судебной коллегии Седьмого кассационного суда по делу N 88а-16746/2023 от 13 сентября 2023 года по его административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя определен порядок расчета задолженности в отношении адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, согласно действующему правовому регулированию, а именно указано на то, что судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности адвоката по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке, с учетом предоставленных налоговых вычетов, суммы с которой исчислены и удержаны (уплачены) налоги, основанием к отмене судебных актов не являются, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы судов, сделанные в рамках настоящего дела, не противоречат изложенному в вышеназванном кассационном определении.

Несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов относительно вышеуказанных вопросов, а также с толкованием судами норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец в случае несогласия с размером задолженности исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не лишен возможности обратиться в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: