Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-24811/2023[88а-2188/2024-(88а-24807/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2023 года по административному делу N 2а-17/2023 по административному исковому заявлению Тихомирова Сергея Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров С.Н, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд к ФСИН России с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необеспечении надлежащих материально-бытовых условий, получения и доступа к правовой информации, наложении устных выговоров; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем демонтажа спальных мест, сваренных из кусков железа, и установления панцирных кроватей, установления в камерах телевизоров, ежемесячной возможности доступа к информационному терминалу, отмены устных выговоров; присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец содержался в ненадлежащих условиях: камеры не оборудованы кроватями с панцирной сеткой, телевизорами, истцу не предоставляется возможность пользоваться информационным терминалом для получения правовой информации, справочной информации о деятельности исправительного учреждения, а также для заказа и приобретения вещей и продуктов питания. Кроме того, 29 мая 2018 года, 28 февраля 2019 года, 29 января 2020 году истцу были объявлены устные выговоры неуполномоченными должностными лицами - старшими инспекторами отдела социально-психологической работы с осужденными, не являющимися начальниками отряда у осужденных к пожизненному лишению свободы. Дисциплинарные взыскания являются препятствием к переводу административного истца из строгих в обычные условия отбывания наказания.

Определениями суда первой инстанции от 30 сентября 2022 года, от 21 октября 2022 года, от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, начальники отрядов данного учреждения "данные изъяты" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными примененные к Тихомирову С.Н. 29 мая 2018 года, 28 февраля 2019 года, 06 февраля 2020 года взыскания в виде устных выговоров, в пользу Тихомирова С.Н. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Оставлены без рассмотрения требования административного истца в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в ненаправлении в адрес Талицкого районного суда Свердловской области документов, приобщенных в ходе рассмотрения дела, нетрудоустройстве по специальности, принудительном труде швеей, неоказании медицинской помощи, уничтожении медицинских документов, нерассмотрении заявлений о получении витаминов. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 ноября 2023 года, административный истец Тихомиров С.Н. просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды подошли к рассмотрению дела формально, не установили в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказали истцу в допросе свидетеля, не приняли во внимание судебные акты по иным делам и представления прокурора, которыми было установлено нарушение условий содержания осужденных в исправительном учреждении, письмо ФСИН о наличии в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО информационного терминала, которым Тихомиров С.Н. может пользоваться; суды проявили заинтересованность в исходе дела.

В связи с тем, что решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2023 года с принятием нового решения, проверке подлежит законность лишь апелляционного определения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства административного истца о его участии в заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Тихомиров С.Н. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 15 марта 2008 года, где содержался в камерах N 205, 221, 222.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности мер взыскания в виде устных выговоров, объявленных административному истцу 29 мая 2018 года, 28 февраля 2019 года, 06 февраля 2020 года неуполномоченными должностными лицами, при этом суд не установилнарушений материально-бытовых условий содержания Тихомирова С.Н. в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что "данные изъяты"С. не имели полномочий на объявление истцу устных выговоров, не согласился, поскольку указанные лица являются в исправительном учреждении начальниками отрядов, а потому в силу ч. 3 ст. 119 УИК РФ они вправе налагать выговор устно.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что требования о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выразившихся в ненаправлении в адрес Талицкого районного суда Свердловской области документов, приобщенных в ходе рассмотрения дела, нетрудоустройстве по специальности, принудительном труде швеей, неоказании медицинской помощи, уничтожении медицинских документов, нерассмотрении заявлений о получении витаминов, Тихомировым С.Н. не были оформлены в соответствии с положениями ст. 125, 126 КАС РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, оставив без рассмотрения вышеперечисленные требования на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, а в удовлетворении иска в остальной части отказал, отклонив доводы административного истца о несоответствии конструкции кровати (спального места) установленным требованиям, об отсутствии возможности использования телевизора в камере, информационного терминала для получения правовой информации.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Судами установлено, что конструкция спального места административного истца соответствовала предъявляемым требованиям. Представление Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 1 марта 2017 года (т.2 л.д. 7об-16) получило оценку суда первой инстанции, указанных выводов судов не опровергает.

Оборудование камер исправительных учреждений телевизионными приемниками не предусмотрено ни ст. 94 УИК РФ, ни приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В представлении Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 октября 2020 года (т.1 л.д. 83) вопрос об оборудовании камер телевизорами не ставился.

Материалами дела подтверждается, что осужденным в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в соответствии с ч. 1, 4 ст. 94 УИК РФ демонстрируются кинофильмы, обеспечивается прослушивание радиопередач.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, предусматривают возможность использования осужденными информационных терминалов для получения правовой информации (в том числе ознакомления с настоящими Правилами), справочной информации о деятельности исправительного учреждения, территориальных органов ФСИН России, ФСИН России, судов, органов государственной власти, органов прокуратуры, медицинских организаций уголовно-исполнительной системы, о физических и юридических лицах, оказывающих бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом о бесплатной юридической помощи, а также для подачи жалоб и заявлений, обращения в медицинскую организацию уголовно-исполнительной системы, заказа на приобретение предметов, вещей и продуктов питания, но лишь в случае их наличия и технической возможности (п. 6.24, 26, 173, 251 и др.).

При этом судами установлено, что возможность получения необходимой правовой информации реализована в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО посредством допуска осужденных к пользованию библиотекой, а также персональным компьютером с установленным программно-справочным комплексом (справочно-правовой системой); доказательств, подтверждающих, что предоставляемой таким образом информации для административного истца оказалось недостаточно по сравнению с объемом сведений, которые возможно почерпнуть при использовании информационного терминала, в деле не имеется; сведения об обращениях Тихомирова С.Н. к администрации исправительного учреждения для получения какой-либо дополнительной правовой информации (в том числе для ознакомления с правилами внутреннего распорядка), справочной информации о деятельности исправительного учреждения, иных органов и организаций, а также для подачи жалоб и заявлений, заказа на приобретение товаров, в том числе оставленных без должного внимания администрацией исправительного учреждения, отсутствуют.

Правильными являются выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания объявленных административному истцу устных выговоров незаконными, поскольку судом установлено, что данные меры взыскания применены к Тихомирову С.Н. уполномоченными должностными лицами.

Право административного истца на представление доказательств нарушено не было. В суде первой инстанции по ходатайству Тихомирова С.Н. в качестве свидетелей были допрошены "данные изъяты" отбывавшие наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Меры к допросу в качестве свидетеля "данные изъяты" суд первой инстанции принимал, однако от допроса он отказался, что подтверждается распиской от 22 марта 2023 года (т.1 л.д. 228). "данные изъяты" отказался от допроса в качестве свидетеля в суде первой инстанции 22 марта 2023 года (т.2 л.д. 31-31об). Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетелей "данные изъяты". к принятию неправильного решения по делу не привел, поскольку совокупность собранных по делу доказательств являлась достаточной для разрешения спора по существу.

Решения судов, принятые в отношении иных лиц (решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 июня 2022 года по делу N 2а-546/2022, решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года по делу N 2а-224/2022), преюдициального значения для разрешения настоящего административного дела не имеют.

Оснований считать суды заинтересованными в исходе дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность апелляционного определения и повлечь его отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи