Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-829/2024[88а-3188/2024]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хорошевской М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Нестерова Дмитрия Борисовича на определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года по административному делу N2а-188/2023 по административному исковому заявлению Нестерова Дмитрия Борисовича к Главному Управлению Лесами Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 16 января 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Нестерова Д.Б. к Главному Управлению Лесами Челябинской области о признании незаконными решения об отказе в предоставлении услуги "Принятие решения о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд" от 29 ноября 2022 N 00-033140, возложении обязанности принять решение о предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Нестеров Д.Б. обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административному истцу предложено устранить указанные в определении суда недостатки путем представления в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с данными ОКТМО - "данные изъяты" поскольку согласно представленной административным истцом квитанции, оплата платежа произведена по иным реквизитам получателя (ОКТМО).

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров Д.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, возражения на кассационную жалобу в установленный срок не представили.

На основании статьи 327? Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов.

Частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи апелляционной жалобы, следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

При этом, на основании совместного письма Федерального казначейства (Казначейство России) и Министерства финансов Российской Федерации от 09 января 2023 года N 07-04-05/05-40 с 01 января 2023 года получателем государственной пошлины является Управление Федерального казначей по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с апелляционной жалобой Нестеровым Д.Б. представлен чек по операции от 28 февраля 2023 года об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей, содержащий, в том числе, сведения о получателе платежа - УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Учитывая изложенное, представленный Нестеровым Д.Б. чек по операции от 28 февраля 2023 года свидетельствует об исполнении им обязанности по оплате госпошлины, поскольку получателем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы является Управление Федерального казначей по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

При таких обстоятельствах не предоставление платежного документа об уплате государственной пошлины по иным данным ОКТМО, не являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения судом первой инстанции, что учтено судом апелляционной инстанции не было.

Таким образом, судами допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, ограничило доступ Нестерова Д.Б. к правосудию, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением административного дела в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 03 марта 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года отменить.

Направить административное дело с апелляционной жалобой Нестерова Дмитрия Борисовича в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области для выполнения действий, установленных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья