Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8Г-210/2024-(8Г-25213/2023)[88-2622/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-757/2023 по иску Сауткина Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сауткина Антона Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, полагавшей судебное постановление подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сауткин А.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ООО "Движение") о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 08 января 2022 года он вместе со своим другом Яном Ольт поехал на горнолыжный курорт "Такман" в г..Чусовой (принадлежит ООО "Движение"), чтобы покататься на горных лыжах, где арендовал все необходимое оборудование в прокате комплекса "Такман". Поскольку он не является специалистом в сфере горнолыжного оборудования, он доверил право выбора прокатного оборудования специалистам - работникам базы, которые рекомендовали лыжи и ботинки. Он взял в аренду лыжи, ботинки, палки, очки, приобрел билет на подъемник, за что заплатил в кассу комплекса "Такман" 5 000 руб. (1 500 руб. - пропуск на подъемник и примерно 3 500 руб. аренда оборудования), оплачивал данную сумму наличными. Перед тем, как надеть ботинки и лыжи, он попросил, чтобы сотрудник проката оборудования отрегулировал крепления лыж соответствующим образом для того, чтобы он мог безопасно кататься на территории комплекса. Надев ботинки и лыжи, он выехал на горнолыжный склон и стал скатываться вниз. Проехав несколько метров, он упал. Полагает, что исправные лыжные крепления и лыжные ботинки должны уберегать пользователя от травмы при падении. Когда человек падает, лыжные ботинки отцепляются от креплений и таким образом не дают лыже оставаться на ноге, зацепляться за снег в случае падения с переворотами и не "выкручивают" ногу, так как это может привести к травме. Однако одна из его лыж не отцепилась при падении от ботинка. Лыжа зацепилась за снег и при перевороте его тела лыжа вывернула ногу, в результате чего он получил "данные изъяты". С помощью сотрудников горнолыжной базы его принесли в одно из помещений комплекса. Сами сотрудники базы никакой медицинской помощи ему не оказали, только приложили к месту травмы лед. По словам сотрудников базы, медицинского работника на базе не". Далее, сотрудники базы вызвали ему скорую помощь, он был доставлен в ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова", где ему был поставлен диагноз - "данные изъяты".

Считает, что несчастный случай произошел по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками базы. Сотрудники базы неправильно подобрали горнолыжное оборудование, не отрегулировали лыжное крепление должным образом, кроме того, возможно, оборудование, предоставленное ему в прокат, являлось неисправным. 08 апреля 2022 года в адрес ООО "Движение" была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда, на которую поступил ответ об отказе в удовлетворении требований. Он обратился в Следственное управление Следственного комитета Пермского края с заявлением на действия сотрудников горнолыжного курорта "Такман". Для проведения проверки его заявление было перенаправлено в следственный отдел по г..Чусовой СК России по Пермскому краю.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года с ООО "Движение" в пользу Сауткина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сауткина А.В. к ООО "Движение" о компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Сауткин А.В. просит отменить апелляционное определение ввиду его незаконности. Указывает на необоснованный вывод суда о том, что не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между настройкой крепления, падением и получением травмы. Кроме того, ответчик, игнорируя установленное законом бремя доказывания, не представил доказательств, что выданное ему (истцу) оборудование было исправным или настроенным надлежащим образом, не предоставил документы (информацию) о том, какое именно оборудование предоставлено ему для использования на склоне. Оценивая доказательства (фотографии стендов), суд нарушил правила оценки доказательств на предмет их относимости и допустимости, на них не видно содержание стендов, доказательств наличия их на момент посещения им горнолыжного курорта не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств того, что до него была доведена или могла быть доведена информация о том, что крепления срабатывают не в каждом случае падения. Вывод суда о том, что "информация о неотстегивании ботинка в 100% случаев была размещена на информационных стендах" не основан на материалах дела. Материалы дела не содержат доказательств того, что оборудование было исправно. Ответчик отказался предоставить суду информацию о том, какое оборудование выдавалось, было ли оно исправно, а также другую необходимую информацию (марка, модель и пр.). Вывод суда о том, что он мог сам отрегулировать крепления, является несостоятельными, поскольку именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по передаче горнолыжного инвентаря в исправном состоянии м надлежащей информацией о правилах его использования. В нарушение требований законодательства на территории комплекса отсутствует медицинский пункт, никакой медицинской помощи ему оказано не было, ему только вызвали скорую помощь.

Полагает представленную в материалы дела должностную инструкцию приемщика пункта проката сфальсифицированной, так как в штатном расписании такой должности нет. Считает, что суд необоснованно возложил на него бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Движение" просит апелляционное определение Пермского краевого суда оставить без изменения, кассационную жалобу Сауткина А.В. без удовлетворения.

Истец Сауткин А.В, представитель ответчика ООО "Движение" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что горнолыжный курорт "Такман" входит в состав ООО "Движение".

Согласно Уставу от 18 декабря 2009 года N 3 ООО "Движение" является коммерческой организацией, целью которой является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц, получение прибыли путем производства и реализации продукции работ и услуг, реализация социальных и экономических интересов членов трудового коллектива.

08 января 2022 года на горнолыжном курорте "Такман" в г. Чусовой Пермского края Сауткин А.В, взяв в прокат комплект горных лыж с креплениями и ботинками, в результате падения при скатывании с горнолыжного склона получил травмы в виде "данные изъяты", в связи с чем был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ Пермского края "Чусовская больница имени В.Г. Любимова".

Согласно копии журнала учета приема больных и отказов в госпитализации отделения "Травматология", Сауткин А.В. 08 января 2022 года в 13:40 часов поступил в травматологическое отделение ГБУЗ Пермского края "Чусовская больница имени В.Г. Любимова" с диагнозом " "данные изъяты"".

Из протокола исследования ГБУЗ Пермского края "Чусовская больница имени В.Г. Любимова" от 08 января 2022 года следует, что на "данные изъяты".

08 января 2022 года Сауткиным А.В. оформлен отказ от госпитализации в связи с лечением по месту жительства.

08 апреля 2022 года в адрес ООО "Движение" истцом направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в срок до 15 апреля 2022 года.

В ответе на претензию ООО "Движение" указано, что из обстоятельств описываемого события не усматривается каких-либо нарушений со стороны ООО "Движение" норм и правил и требований, повлекших причинение вреда здоровью, в данном случае курорт не является причинителем вреда в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, факт оказания ООО "Движение" услуг проката, а также обстоятельств причинения вреда приобщенными к претензии документами не подтверждается.

По факту травмы, полученной Сауткиным А.В. при катании на горных лыжах на горнолыжном курорте "Такман", Следственным управлением по г. Чусовой по его заявлению от 27 апреля 2022 года была проведена проверка.

Из объяснений допрошенного в ходе проверки свидетеля "данные изъяты" от 21 июля 2022 года следует, что он является генеральным директором ООО "Движение", в который входит горнолыжный курорт "Такман". При получении и использовании горнолыжного оборудования горнолыжного курорта "Такман" граждане по своему желанию могут ознакомиться с правилами проката зимнего инвентаря, которые находятся на стенде около места проката в открытом доступе. Согласно правилам граждане, будучи арендаторами, принимают на себя все риски, связанные с эксплуатацией оборудования, в том числе и риски получения травм. Кроме того, на ski-pass имеется информация о том, что приобретение ski-pass предполагает знание и принятие правил пользования услугами курорта. При получении горнолыжного оборудования лыжные крепления регулируются в прокате в соответствии с весом граждан, но это не означает, что при падении обе лыжи могут обязательно отстегнуться, поскольку производитель сам указывает на то, что крепления являются частью функциональной комбинации, которые срабатывают не во всех ситуациях. О том, что в январе 2022 года на горнолыжном курорте упал мужчина и получил травму, ему известно не было, но 09 апреля 2022 года в организацию пришла претензия от Сауткина А.В, на которую они дали ответ 19 апреля 2022 года. На его взгляд, учитывая риск травматизма при катании на горных лыжах, Сауткин А.В. сам виноват, поскольку он не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

В ходе проведенной проверки был допрошен свидетель "данные изъяты", который 01 июля 2022 года пояснил, что в зимний период времени он работает на горнолыжном курорте "Такман" в пункте проката. В его обязанности помимо прочего входит выдача и получение обратно горнолыжного инвентаря посетителям горнолыжного курорта "Такман". На горнолыжном курорте крепления на горных лыжах изначально предустановлены на заниженные усилия. Например, у женщин на 40-50 кг, а у мужчин на 50-60 кг. В некоторых случаях, по просьбе клиентов, они могут при них изменить настройки креплений. В новогодние праздники, то есть с 01 по 10 января 2022 года, он находился на своем рабочем месте на горнолыжном курорте "Такман". О том, что в январе 2022 года на горнолыжном курорте "Такман" мужчина получил травму в виде "данные изъяты" он слышал от своего руководства. Он не припомнит, чтобы к нему кто-то приходил и обвинял его в том, что он плохо выполнил свою работу или не настроил крепления, поскольку в новогодние праздники на горнолыжном курорте "Такман" было очень много людей. В инструкции по использованию горнолыжных креплений, производство Австрия, производитель сам указывает на то, что существует риск травматизма при катании на горных лыжах, а также, что крепления являются частью функциональной комбинации "лыжи - лыжное крепление - лыжный ботинок", которые срабатывают не во всех ситуациях. Он считает, что если мужчина получил в январе 2022 года травму ноги при катании на горных лыжах на горнолыжном курорте "Такман", то это произошло по его вине, поскольку он сам не соблюдал технику безопасности, скоростной режим и свои способности по катанию на горных лыжах.

Согласно заключению эксперта N 213м/д ГКУЗОТ Пермского края "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (Чусовское отделение) от 19 июля 2022 года у Сауткина А.В. имелись "данные изъяты". "данные изъяты", судя по их характеру, локализации, возникли в результате непрямого травматического воздействия на область "данные изъяты". Имевшиеся повреждения, судя по клиническим данным, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и объяснении Сауткина А.В. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела по городу Чусовой Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Катраева А.В. от 07 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту получения Сауткиным А.В. травмы при катании на горнолыжном склоне горнолыжного курорта "Такман" отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях директора горнолыжного курорта "Такман" "данные изъяты"

Согласно указанному постановлению, исследовав и оценив материалы проверки в совокупности, следствие пришло к выводу, что получение Сауткиным А.В. травмы, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, произошло вследствие несчастного случая, связанного с увлечением травмоопасным хобби в виде катания на горных лыжах на горнолыжном курорте "Такман". Сауткин А.В, имея опыт катания на горных лыжах, самостоятельно принял решение в выборе маршрута и скорости спуска, при этом он должен был самостоятельно ознакомиться с Правилами проката зимнего инвентаря, находящимися в открытом доступе, и учитывать травмоопасность катания на горных лыжах.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен "данные изъяты", который является тренером по горнолыжному спорту, работает 21 год в ООО "Движение" на горнолыжном курорте "Такман" в прокате. Свидетель пояснил, что 08 января 2022 года он работал в прокате. Летом они раскручивают все лыжи, пружины ослабляют, потом, чтобы сократить время настройки, перед сезоном изначально устанавливают этот вес и когда приходит конкретный человек, чтобы не с нуля крутить до 80 кг, а от 50 до 80 кг. Это сделано для оптимизации рабочих процессов. Относительно процедуры предоставления оборудования в прокат пояснил, что обычно подходит клиент, они (сотрудники) спрашивают, на чем он будет кататься: лыжи или сноуборд, дают мерить ботинок, если ботинок подошел, то оформляют, настраивают, выдают палки. Спрашивают вес клиента и выставляют его на креплении, с учетом туристического катания, у спортсменов свои настройки, у туристов упрощенные, без запаса прочности. Спортсмены на гонках настраивают более высокие показатели, а у туристов более низкие. Обслуживание прокатного оборудования осуществляется ежедневно, перед открытием, началом смены сотрудники проката осматривают сноуборды и горнолыжное оборудование, при выявлении недостатков в течение дня комплект откладывается в рабочую зону и там устраняется либо заменяется, смотрится по состоянию, бывают неремонтопригодные сноуборды или лыжи, они убираются из проката, а то, что можно отремонтировать, ремонтируется. В инструкции, которая идет в каждой коробке с креплением, пишут, что при наличии всех научных разработок и контроля качества производители не дают 100% гарантии избежать травматизма и клиенты должны оценивать свои силы и осознавать риск при занятии экстремальными видами спорта. Процент травматизма есть мировой, российский, что при занятии шахматами один, а при занятии горными лыжами другой, во всем мире примерно одинаковые.

Производитель не дает гарантию отстегивания лыжи, они акцентируют, что имеется риск травматизма нижних конечностей и 100% гарантии не дают при наличии всех новых технологических разработок, научных работ, которые ведутся до производства крепления. Те усилия, которые устанавливаются, они рассчитываются на удар определенной силы на определенной плоскости. Если удар был недостаточно сильный либо разъехались лыжи без удара, либо удар был сильный, но в другой плоскости, крепление не сработает должным образом. Также влияет много факторов - твердость снежного покрытия, температура воздуха, при температуре воздуха -20 С, закатанный снег одной жесткости, при температуре -5, -3 градусов закатанный снег тем же самым ретраком по той же технологии уже другой жесткости, влияет скорость, влияет степень очистки подошвы от снега, когда выходят из теплого помещения на снег, лыжи надевают, налипает от разницы температур снег при прессовании между креплением, соответственно крепление даже при расчетном заложенном усилии не сработает. Когда он падал в Губахе, 10 лет назад, то у него крепления не отстегнулись ни на одной лыже. При наличии всех этих факторов сохраняется риск того, что крепление не отстегнется. Настройки рассчитаны на резкий удар, чтобы сработало крепление. Шестая трасса, по которой ехал истец, - центральная, среднего уровня сложности. Вес у истца достаточно большой и говорить о том, что неправильная настройка повлекла за собой отсутствие отстегивания, не представляется возможным.

В материалы дела представителем ответчика представлены акты инвентаризации горнолыжного и сноубордического оборудования сезона 2021-2022, из которых следует, что в течение указанного сезона использовались крепления для горных лыж производителей ELAN, FISCHER, ROSSIGNOL, TYROLIA, HEAD, MARKER, LOOK, BLIZZARD, SALOMON, TECNO PRO (126-142), а также инструкции на крепления производителей FISCHER, HEAD, TYROLIA на русском языке, и инструкции на крепления производителей SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK на английском языке.

Согласно Инструкциям к горнолыжным креплениям FISCHER, HEAD, TYROLIA лыжный спорт является хобби, связанным с опасностями, и может привести к любому виду телесных повреждений. Данные крепления являются частью функциональной комбинации "лыжи - лыжные крепления - лыжный ботинок", срабатывают не во всех ситуациях. Невозможно заранее предсказать все ситуации, в которых лыжное крепление отсоединяется либо не отсоединяется. Использование лыжного крепления не гарантирует, что лыжник в процессе спуска будет избавлен от травм. Данные лыжные крепления уменьшают опасность травмирования ноги ниже коленного сустава, но не могут ее полностью исключить и не уменьшает вероятность получения других телесных повреждений в особенности травмы коленей.

Доказательств того, что лыжи с креплениями указанных производителей были выданы истцу, суду не представлено.

При этом из инструкций на крепления SALOMON, ROSSIGNOL, LOOK, учитывая, что они представлены на английском языке, без оформленного надлежащим образом перевода, не следует, что они также срабатывают не во всех ситуациях, кроме того, на часть креплений инструкции ответчиком не представлены.

Согласно Правилам оказания услуг проката инвентаря, утвержденным директором ООО "Движение" 15 октября 2021 года, размещенным на сайте горнолыжного курорта "Такман", каждый посетитель пункта проката, желающий воспользоваться услугами проката инвентаря, должен оплатить стоимость проката инвентаря в соответствии с прейскурантом цен организации-исполнителя услуг наличными деньгами в кассу пункта проката и заключить договор оказания услуг, а также подписать согласие на обработку персональных данных (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.8 Правил, пользуясь непосредственно прокатным инвентарем и/или оплачивая стоимость услуг проката инвентаря, клиент подтверждает: что полностью ознакомлен и согласен с настоящими Правилами; имеет навыки безопасного использования инвентаря (знаком с правилами пользования (эксплуатации) инвентарем); не имеет медицинских противопоказаний для занятий физической культурой и лыжными видами спорта; производители креплений не дают 100% гарантию срабатывания (отстегивания) креплений при падении и дальнейшую ответственность, связанную с катанием и использованием инвентаря, потребитель принимает на себя; осознает, что занятия лыжными видами спорта являются травмоопасными видами физической активности, участвует в катании на свой риск и принимает на себя дальнейшую ответственность, связанную с возможностью получения травм при занятиях лыжными видами спорта и использованием инвентаря.

Администрация не несет ответственность за ущерб, который может произойти при использовании клиентом прокатного имущества, а также за травмы, полученные во время эксплуатации прокатного инвентаря (пункт 1.8.1).

Факт получения клиентом оборудования означает, что клиент получил услугу проката оборудования в полном объеме и ознакомлен с данными правилами пользования прокатом инвентаря и дальнейшую ответственность, связанную с его использованием, берет на себя (пункт 2.8).

В случае отсутствия подписанного договора проката с клиентом (посетителем, потребителем, лицом, фактически пользующимся прокатным инвентарем) и фактического пользования клиентом прокатным инвентарем данные Правила имеют силу письменного договора оказания услуг проката (пункт 4.6).

Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены ГОСТ Р 55881-2016. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утверждены приказом Госстандарта от 15 августа 2016 года N 907-ст). В указанном стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Указанный стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговой, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Указанный стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (пункт 1).

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 55881-2016 предусмотрены требования к информационному обеспечению процессов оказания услуг, которые включают: разработку и размещение схемы расположения горнолыжных трасс и границ зон катания; размещение и обновление информационных табло или иных информационных указателей о работоспособности горнолыжных подъемников, горнолыжных трасс, снежных парков, о погодных условиях в зонах катания в текущий момент с использованием схемы их расположения; маркировку на информационных табло и непосредственно на трассах зон лавинной опасности с указанием рисков схода лавин с помощью специальных флагов (приложение Д); размещение правил поведения посетителей на территории горнолыжного курорта (приложение Ж); размещение правил пользования подъемниками в зонах посадки на подъемники (приложение И); размещение правил поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках при подходе к склонам и на стартовых площадках (приложения И, К); доведение до потребителей услуг сведений об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; доведение до потребителей услуг сведений о порядке использования прокатного спортивного инвентаря; информацию об условиях аренды туристских трасс, площадок и помещений, оборудования и инвентаря; информацию о порядке оплаты и оказания услуг, в том числе о тарифах на проведение спасательных операций вне обслуживаемых зон катания.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 55881-2016 требования к оказанию услуг активных видов отдыха горнолыжного курорта (блоки 1-3 пакета базовых услуг) включают: управление процессами оказания услуг активных видов отдыха; информационное обеспечение процессов оказания услуг; технические требования к процессам оказания услуг; технологические требования к процессам оказания услуг; требования к процессам обучения потребителей услуг; требования по обеспечению безопасности и качества оказания услуг активных видов отдыха.

Согласно предусмотренным ГОСТ Р 55881-2016 требованиям к пунктам проката горнолыжного курорта предоставление услуг проката горнолыжного и другого оборудования, инвентаря, аксессуаров является комплексной услугой горнолыжного курорта. Требования к пунктам проката определяются внутренними документами горнолыжного курорта по предоставлению услуг (пункт Е.17).

Обслуживающий персонал должен знать основные правила правильного подбора снаряжения (горных лыж, ботинок, лыжных палок, сноубордов) и руководствоваться в своей работе правилами предоставления услуг проката и стандартами в сфере услуг бытового обслуживания. Конкретные функции, выполняемые обслуживающим персоналом службы проката, должны быть строго регламентированы его должностными инструкциями и стандартами работы персонала на рабочих местах (пункт Е.17.5).

Согласно должностной инструкции приемщика пункта проката горнолыжного курорта "Такман", утвержденной 10 октября 2021 года, в течение рабочего дня приемщик пункта проката: выдает гражданам во временное пользование (напрокат) спортивный инвентарь, осуществляет проверку их исправности и комплектности, индивидуальную регулировку каждого выдаваемого комплекта горных лыж под вес клиента, оформляет квитанции или договоры, знакомит граждан с правилами проката, прейскурантами цен, осуществляет инструктирование о правилах эксплуатации предметом проката, предупреждает граждан об условиях оплаты за прокат инвентаря, не возращенного в обусловленный срок, осуществляет прием от граждан возвращаемых предметов проката, проверяет их исправность и комплектность, выполняет ремонт предметов проката, осуществляет хранение в установленном порядке предметов проката, выполняет другие родственные обязанности (пункт 4.3). Должностная инструкция содержит сведения об ознакомлении с нею 28 ноября 2021 года сотрудников, в том числе "данные изъяты"

Из пояснений представителя ответчика и свидетеля "данные изъяты" следует, что при оформлении проката оборудования клиент расписывается об ознакомлении с Правилами проката в талоне, который остается у ГК "Такман", у клиента остается чек об оплате. Как пояснил "данные изъяты", при выдаче прокатного оборудования он не разъясняет всем Правила проката и характеристики креплений, дает разъяснения только при возникновении каких-то вопросов.

В судебном заседании истец пояснил, что при выдаче оборудования в прокат инструктаж по технике безопасности не проводился, в талоне об ознакомлении с Правилами пользования прокатом он не расписывался, Правила проката ему не разъяснялись, из-за большой очереди правила проката на информационном стенде он не видел.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что информация о том, что ответчиком используется такой тип креплений, который срабатывает не при каждом падении катающегося, до истца не доводилась.

Согласно письму ООО "Движение" в адрес Индустриального районного суда г. Перми квитанции на получение арендованного горнолыжного снаряжения и снаряжения для сноуборда хранятся в ООО "Движение" до окончания горнолыжного сезона. Квитанции на сезон 2021-2022 годов были уничтожены в апреле 2022 года, ведение журналов выдачи оборудования не ведется. 08 января 2022 года все арендованное снаряжение было сдано в прокат, все оборудование находилось в исправном состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 401, 426, 626, 628, 1064, 1095, 1096, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 7, 10, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что в сложившихся отношениях бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца возлагается на ответчика, тогда как, достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В частности суд первой инстанции отметил, что информация об оборудовании, переданном в прокат, о правилах пользования при осуществлении услуги по прокату горнолыжного инвентаря до истца Сауткина А.В. не доводилась, талон либо квитанция, содержащие подпись истца об ознакомлении с Правилами проката, ответчиком не представлены, журналы выдачи оборудования не велись, достоверных доказательств того, что Правила проката были размещены на информационных стендах в пункте проката 08 января 2022 года, не представлено; фотографии обстановки внутри пункта проката, представленные ответчиком, не содержат сведений о дате их изготовления, не позволяют установить содержание информации, размещенной на указанных стендах, следовательно, не отвечают требованиям допустимости, кроме того, сами по себе информационные стенды в пункте проката, на которых размещены, в том числе Правила проката, не подтверждают, что до истца надлежащим образом были доведены Правила проката, ограничения использования горнолыжного инвентаря по весу потребителя и другая информация, позволявшая избежать наступивших последствий; не установлено наличие в пункте проката весов, с использованием которых осуществляется подбор и настойка оборудования; то обстоятельство, что при получении оборудования в прокат и сдаче его обратно со стороны истца претензий не предъявлялось, не свидетельствует о доказанности доводов ответчика о правильной настройке креплений исходя из веса истца при выдаче ему оборудования в прокат; доводы ответчика о том, что вред истцу причинен в результате виновных действий самого истца, не нашли своего подтверждения; доказательств, подтверждающих соответствие качества снежного покрытия на горнолыжных трассах ГК "Такман" требованиям безопасности в день получения травмы истцом 08 января 2022 года, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком оказания истцу услуги, отвечающей требованиям безопасности, передаче истцу горнолыжного инвентаря в исправном состоянии с надлежащей информацией о правилах эксплуатации инвентаря, наличии в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного вреда его здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая обстоятельства причинения травмы, характер телесных повреждений, проведенные операции, длительность лечения, имевшиеся ограничения, необходимость длительной реабилитации, последствия травмирования, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, а также штрафа в размере 50 000 руб.

Удовлетворив исковые требования в части, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их ошибочными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Движение" в пользу Сауткина А.В. компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что крепления на пятке и носке взятых в прокат горных лыж были выставлены неверно.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание пояснения представителя ответчика ООО "Движение" о том, что горнолыжное оборудование подбирается исходя из антропометрических данных клиента, информацию о которых сообщает непосредственно арендатор оборудования. О том, что сотрудник проката выяснял антропометрические данные (рост, вес) Сауткина А.В, последний указывал при даче объяснений в ходе проведения доследственной проверки. Обязанности перепроверять, а также оснований не доверять сообщенной клиентом информации о своем росте и весе у ответчика не имеется. Само по себе отсутствие в пункте проката весов не свидетельствует о несоблюдении сотрудниками ООО "Движение" принципа подбора горнолыжного оборудования, поскольку подбор инвентаря осуществляется путем их сопоставления с гостем, получающим прокатное оборудование.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на следующее:

- при должной степени внимательности и осмотрительности истец, в случае недостаточной информативности, действуя в своем интересе, имел возможность выяснить, какой вес был выставлен сотрудником проката. Доказательств того, что Сауткин А.В. спрашивал, а сотрудник проката отказал в предоставлении указанной информации, материалы дела не содержат. В том случае, если истец считал, что подобранное сотрудником проката оборудование ему не подходит, последний не был лишен возможности его замены. Доказательств того, что истец был ограничен в выборе спортивного инвентаря, суду не представлено;

- доводы истца о том, что до него не была доведена информация о том, что горнолыжный ботинок при падении лыжника отстегивается от лыжи не во всех случаях, судебная коллегия находит не состоятельным. В опровержение данного обстоятельства ответчиком в материалы гражданского дела представлены фотографии, подтверждающие размещение в пункте проката горнолыжного оборудования правил проката спортивного инвентаря, содержащего указание на то, что отстегивание ботинка от лыжи происходит не в 100% случаях. Кроме того, информация о правилах проката также размещена ответчиком на официальном сайте горнолыжного курорта "Такман", объективная возможность ознакомиться с которыми у истца имелась, при том, что как следует из пояснений Сауткина А.В, данных им в рамках доследственной проверки, на горных лыжах он катается не в первый раз;

- доказательств того, что выданное в прокат горнолыжное снаряжение было неисправно, материалы дела не содержат. Данный довод истца носит предположительный характер, учитывая, что объективной возможности проверить указанное обстоятельство не представляется возможным, поскольку определить какое конкретно оборудование выдавалось Сауткину А.В, нельзя. Неисправность оборудования не может быть презюмирована только исходя из того, что истец получил травму при катании на лыжах;

- ООО "Движение" предприняло все зависящие от него меры по доведению до потребителя всей необходимой информации, связанной с правилами проката горнолыжного оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, при этом истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между настройкой крепления выстегивания горных лыж, падением и получением травмы именно в результате неверной настройки креплений выстегивания.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что горнолыжный спорт является экстремальным, требует высокого уровня владения телом на склоне, умения вовремя перенести центр тяжести и избежать падения, предельной концентрации внимания при движении по склону вниз, а выстегивание креплений горных лыж зависит от многих факторов, в том числе давления веса тела на лыжу в момент падения. Травму можно получить при обыкновенном падении, столкновении с объектом или в результате любых других действий. Многие травмы не связаны с работой крепления. Более того, даже надлежащим образом функционирующее крепление может не отсоединиться при нагрузках, приводящих к травме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств неправильной настройки крепления выстегивания горных лыж, полученных Сауткиным А.В. в прокате, экстремальность и опасность горнолыжного спорта, предоставление со стороны ответчика необходимой информации о правилах проката горнолыжного оборудования, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона "О защите прав потребителей" потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 628 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Из указанных положений следует, что бремя доказывания надлежащего предоставления услуги, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на ответчика, тогда как, суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона, возложив обязанность по доказыванию вины ответчика на истца, пришел к иному выводу, переоценив при этом выводы суда первой инстанции и не указав в апелляционном определении оснований для такой переоценки, что не соответствует требованиям процессуального закона, касающихся доказательства и доказывания в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, обстоятельств, установленных по делу, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи