Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-21355/2023[88-665/2024-(88-23245/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-58/2023 по иску АО "Энергосбыт Плюс" к Жуковой Алле Гавриловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Жуковой Аллы Гавриловны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Жуковой А.Г. - Сергеевой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО "Энергосбыт Плюс" Лукиной Ю.К, относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с иском к Жуковой А. Г, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 10 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года в размере 85 421 руб. 67 коп, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец производит поставку электроэнергии по адресу: "данные изъяты", в жилой дом, принадлежащий ответчику. В доме установлен прибор учета N 23826352. Начисления за электрическую энергию в спорный период времени произведены с учетом данных прибора учета, полученных с помощью автоматизированной системы коммерческого учета. В полном объеме истцом оплата за потребленную электроэнергию не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Жуковой А.Г. в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 октября 2020 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 53 741 руб. 70 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738 руб. 06 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что судом взыскана задолженность, определенная с учетом применения коэффициента трансформации тока 200/5(40), при этом суд согласился с доводами истца о необходимости применения такого коэффициента. Однако ни истец, ни суд не указали нормативное обоснование применения в формуле расчета потребленной электроэнергии коэффициента трансформации. Такого расчета не имеется и в платежных документах на оплату. Соответствующая информация никогда не предоставлялась ответчику. Считает, что действиями истца по не предоставлению необходимой информации нарушены права потребителя, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон "О защите прав потребителей". Письменный договор между сторонами заключен не был, какие-либо данные о том, что до ответчика в надлежащей и доступной для него форме была доведена информация о расчетах не по номинальным показаниям прибора учета, а с учетом применения коэффициента трансформации, равно как и иная информация, подлежащая обязательному включению в письменный договор, отсутствуют. Истец в подтверждение своей позиции ссылается только на акт от 16 октября 2017 года. Между тем, в данном акте коэффициент трансформации тока 40 приведен лишь в таблицах технических характеристик измерительных трансформаторов. Иных сведений о порядке расчета платы за электроэнергию акт не содержит.

Истец полагает, что плата за электроэнергию должна быть определена с учетом положений п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354) и формулы 1 Приложения N 2 к названным Правилам. С 2017 года ответчиком надлежащим образом производилась оплата за электроэнергию в той сумме, которая была указана в квитанциях на оплату, с учетом показаний прибора учета Меркурий, установленного на опоре, показания которого передаются в автоматическом режиме. В ноябре 2020 года поступила квитанция с суммой к оплате 240 491 руб. Данная задолженность фактически возникла с 2017 года по октябрь 2020 года. Также указывает на то, что было заявлено о пропуске срока исковой давности. Ссылается на неправильное распределение поступившей оплаты, без учета требований ст. 319.1 ГК РФ.

В своих возражениях АО "ЭнергосбыТ Плюс", ПАО "Россети Урал" относительно доводов кассационной жалобы, считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Жукова А. Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты". Дом оснащен прибором учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM 03.PB.L2, заводской номер 23826352.

Согласно актам проверки прибора учета от 16 октября 2017 года, 11 июня 2021 года, 30 августа 2021 года (том 1 л.д. 144 оборот, 145, 182), в них указаны технические характеристики прибора учета, в том числе перерасчетный (расчетный) коэффициент 40, коэффициент трансформации 200/5. Данные акты подписаны либо самим потребителем Жуковой А. Г, либо ее уполномоченным представителем.

За период с 01 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года ответчику начислена плата за электроэнергию в размере 274 016 руб. 96 коп, при этом, непосредственно в квитанции за октябрь указаны текущие начисления на сумму 240 491 руб. 60 коп, оплачено за период по данным истца 188 595 руб. 29 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования АО "Энергосбыт Плюс", суд первой инстанции согласился с расчетом истца о необходимости при расчете платы за электроэнергию применять коэффициент 40, в то же время, определяя размер задолженности, суд посчитал возможным уменьшить задолженность на 31 679 руб. 97 коп, поскольку эта сумма была начислена по показаниям прибора учета СЕ-301, демонтированного 16 октября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, а проверить правильность и обоснованность данных начислений в отсутствие необходимых доказательств со стороны истца, не представляется возможным.

Проверив обоснованность распределения поступивших от ответчика платежей в период с 25 октября 2017 г. до марта 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что поступившие платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций

Так, в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно абз. 3 п. 81 Правил N 354 в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Согласно пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает приоритет метода определения количества потребленного ресурса по показаниям прибора учета перед расчетным, и в отсутствии доказательств неисправности приборов учета, оплата должна производиться за фактически потребленное количество электроэнергии, определенное по показаниям прибора учета.

В силу п. 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные по потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объем электроэнергии, который был использован ответчиком, не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения коэффициента трансформации тока 200/5(40), непредоставлении информации о применении указанного коэффициента, определении размера платы за электроэнергию с учетом положений п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 и формулы 1 Приложения N 2 к названным Правилам, являлись предметом рассмотрения суд апелляционной инстанции и были отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, технические характеристики прибора учета электроэнергии, которые отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, необходимо принимать во внимание при расчете объема потребленной электрической энергии, поскольку такие характеристики являются существенным условием договора электроснабжения (п.п. 40, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442).

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем) (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, далее - Типовая инструкция).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

При этом под коэффициентом трансформации понимается преобразовательная характеристика трансформаторов тока и техническая величина, которая отражает объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-4711).

Из материалов дела следует, что потребитель либо ее уполномоченный представитель присутствовали при составлении актов от 16 октября 2017 года, 11 июня 2021 года, 30 августа 2021 года, проставили свои подписи в актах, следовательно, были надлежащим образом извещены обо всех технических характеристиках прибора учета Меркурий 234 ARTM 03.PB.L2, заводской номер 23826352, в том числе и о коэффициенте трансформации тока - 200/5 и о расчетном коэффициенте 40, следовательно, отсутствуют основания полагать, что ответчик не была извещена о том, каким образом определяется потребленный объем электрической энергии.

Вопреки доводам жалобы, расчет задолженности ответчика произведен истцом на основании показаний индивидуального прибора учета Меркурий 234 ARTM 03.PB.L2, заводской номер 23826352, который был введен в эксплуатацию, являлся исправным, в связи с чем, объем потребленной электроэнергии обоснованно определен истцом по показаниям данного прибора учета за фактически потребленную электроэнергию

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, неверном распределении внесенных платежей без учета требований ст. 319.1 Гражданского кодекса российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений не являются.

Фактические показания объема потребления электрической энергии были получены в октябре 2020 года, соответственно в соответствии с п. 61 Правил N 354 объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение указанного расчетного периода (октябрь 2020 года).

Срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период истцом не пропущен, кроме того как следует из материалов дела, поступавшие от ответчика платежи погашали ее задолженность в пределах срока исковой давности.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой Аллы Гавриловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи