Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22150/2023[88-102/2024-(88-22325/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Новая линия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-633/2022 по иску ООО "Новая линия" к Власову Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО "Новая линия" Гилева А.С, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новая линия" обратилось в суд с иском к Власову Н.А. о возмещении ущерба в размере 335 322 руб.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2021 года в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше, принадлежащего Власову Н.А, под его управлением, автомобиля Ниссан, принадлежащего Андрюкову А.В, под его управлением, и автомобиля Тойота, принадлежащего Южакову С.Н, под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власова Н.А. 15 августа 2021 года между Южаковым С.Н. и ООО "Новая линия" заключен договор цессии, на основании которого ООО "Новая линия" обратилось с заявлением о страховом возмещении. 24 сентября 2021 года между истцом и САО "ВСК" заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 132 143 руб. 20 коп. Согласно заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 467 465 руб. 10 коп. Считает, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24 ноября 2022 года исковые требования ООО "Новая линия" удовлетворены: с Власова Н.А. в пользу ООО "Новая линия" в возмещение ущерба взыскано 335 322 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 руб, почтовые расходы в размере 83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, с Власова Н.А. в пользу ООО "Новая линия" в возмещение ущерба взыскано 125 506 руб. 80 коп, судебные расходы в общей сумме 2 707 руб. 65 коп, ООО "Новая линия" осуществлен возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 517 руб, с ООО "Новая линия" в пользу Власова Н.А. взысканы судебные расходы в размере 20 777 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ООО "Новая линия" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что степень вины водителей Южакова С.Н. и Власова Н.А. установлена судом равной необоснованно, без учета количества и степени тяжести допущенных данными водителями нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Судом неверно определена техническая возможность избежать столкновение во время указанного дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта в указанной части не принято судом во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу Власов Н.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Новая линия", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие в действиях Власова Н.А. нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на него ответственности за причинение ущерба.

Переходя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Власова Н.А, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом, 15 августа 2021 года в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше, принадлежащего на праве собственности Власову Н.А, под его управлением, автомобиля Ниссан, принадлежащего на праве собственности Андрюкова А.В, под его управлением, автомобиля Тойота, принадлежащего под управлением собственника Южакова С.Н.

15 августа 2021 года между Южаковым С.Н. и ООО "Новая линия" заключен договор цессии.

САО "ВСК" признало случай страховым, заключив с выгодоприобретателем ООО "Новая линия" соглашение, по которому произведена выплата страхового возмещения в размере 132 143 руб. 20 коп.

В соответствии с объяснениями водителя Южакова С.Н. он двигался в левой полосе со скоростью 40 км/час, прямо, не маневрировал, когда почувствовал удар.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Порше Власова Н.А. он двигался в левой полосе с "разрешенной скоростью", впереди по правой полосе двигались автомобили Ниссан и Тойота, автомобиль Ниссан стал поворачивать направо, а автомобиль Тойота стал перестраиваться в левый ряд, по которому двигался он. Он предпринял экстренное торможение, понимая, что не успевает остановить автомобиль, принял решение "уходить от удара влево (правый ряд)", где оказался автомобиль Ниссан; после удара его автомобиль Порше "отбросило" на автомобиль Тойота.

Как следует из объяснений водителя автомобиля Ниссан Андрюкова А.В, им не был указан порядок движения автомобилей Тойота и Порше, поскольку он двигался впереди них.

В соответствии с заключением эксперта "данные изъяты" Н.М. от 07 июля 2023 года действия водителя Порше, выраженные в движении со скоростью без учета дорожной обстановки (интенсивность движения, видимость в направлении движения и т.п.), с совершением неоднократных небезопасных маневров перестроений, без применения мер экстренного торможения в момент создания ему помехи автомобилем Тойота, находятся, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, поскольку совершенные водителем автомобиля Порше действия не были безопасны для участников дорожного движения, и заявленного дорожно-транспортного происшествия могло и не быть в случае выполнения водителем автомобиля Порше требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.4, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя Тойота, выраженные в совершении маневра перестроения из правой полосы в левую полосу движения, из двух имеющихся, перед движущимся сзади него автомобилем Порше, находятся, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, поскольку водитель автомобиля Тойота своими действиями создал помеху и опасность для движения автомобилю Порше, и заявленного дорожно-транспортного происшествия могло и не быть в случае выполнения водителем автомобиля Тойота требований пп. 1.3, 1.5, 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Определить техническую возможность водителей автомобилей Порше и Тойота избежать дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным ввиду отсутствия требуемых исходных данных, в том числе расстояния (удаления) нахождения автомобилей в момент, когда автомобиль Тойота преградил путь автомобилю Порше.

Действия водителя автомобиля Ниссан, с технической точки зрения, не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, поскольку своими действиями он не создал помеху движению автомобилям Порше и Тойота, не имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (без учета износа) от повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, на дату составления заключения эксперта составляет 515 300 руб.; рассчитываемая по Единой методике стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота (с учетом износа) от повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 231 700 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "Новая линия", суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что вина водителей Южакова С.Н. и Власова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, подлежащая взысканию с Власова Н.А. в пользу истца ООО "Новая линия" сумма возмещения ущерба составляет 125 506 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета: 515 300 руб. / 2 (процент вины водителей) - 132 143 руб. 20 коп. (выплаченное страховое возмещение).

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о наличии обоюдной вины водителей Южакова С.Н. и Власова Н.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию вины участников дорожно-транспортного происшествия и неверной оценке доказательства, несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о наличии вины Южакова С.Н. в произошедшем дорожно-транспортного происшествии.

Такие доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку по существу направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств, установление обстоятельств по делу, относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены указанного судебного постановления, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новая линия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи