Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-22279/2023[88-157/2024-(88-22506/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-4637/2022 по иску Калининой Татьяны Вячеславовны к Дурымановой Анне Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Дурыманова Игоря Михайловича на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.В. обратилась в суд с иском к Дурымановой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Калининой Т.В. и Дурымановой А.В, на следующих условиях: ответчик в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения обязан передать истцу наличные денежные средства в размере 400 000 руб. в счет возмещения неосновательного обогащения, истец отказывается от остальной части исковых требований к ответчику, истец обязуется принять наличные денежные средства от ответчика в установленный в п. 1 мирового соглашения срок, составив расписку о получении денежных средств в двух экземплярах. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе третье лицо Дурыманов И.М. просит отменить постановление суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в суде первой инстанции было назначено на 22 июля 2022 года. В судебном заседании 22 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 01 августа 2022 года, на 09 часов 15 минут, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления третьего лица Дурыманова И.М. о судебном заседании.

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Дурыманова И.М. о судебном разбирательстве, назначенном на 01 августа 2022 года, секретарем судебного заседания Менщиковым В.В. 22 июля 2022 года по телефонному номеру " "данные изъяты"".

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данный телефонный номер принадлежит третьему лицу Дурыманову И.М, а также сведения о соединении с указанным абонентом по этому телефонному номеру (детализация телефонных переговоров от 22 июля 2022 года).

В кассационной жалобе Дурыманов И.М. указывает на иной номер контактного телефона, по которому возможно его уведомление.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о направлении третьему лицу Дурыманову И.М. извещения о рассмотрении дела, назначенного на 01 августа 2022 года, посредством почтового отправления, либо извещении его о времени и месте судебного заседания иным способом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения третьего лица, что является безусловным основанием к его отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья