Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22335/2023[88-223/2024-(88-22627/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-3427/2023 по иску Карымсаковой Регины Альбертовны к обществу с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Карымсакова Р.А. обратилась в суд с иском к ООО "Вакейшн Групп" с требованием о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 199 680 руб, процентов за пользование денежными средствами за период с 27 марта 2020 года по 09 марта 2023 года в размере 26 538 руб. с начислением до дня возврата истцу уплаченной денежной суммы в полном объеме, а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В основание требований указано, что 27 марта 2018 года между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта N Н-661, цена которого составила 268 600 руб, стоимость продукта оплачена в полном объеме. На основании апелляционного определения суда Ямало-ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года деятельность ответчика была признана туроператорской, на нее распространяется действие ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" и Закон РФ "О защите прав потребителя", однако, в удовлетворении требований о возврате денежных средств судом было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 возврат истцу денежных средств должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года и на момент рассмотрения гражданского дела данный срок не наступил. В настоящее время денежные средства по договору не возвращены, договор расторгнут в одностороннем порядке, и такой отказ принят судом.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Карымсаковой Р.А. к ООО "Вакейшн Групп" о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года решение Новоуренгойского городского суда от 26 июня 2023 года отменено, дело направлено в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Вакейшн групп" не соглашается с апелляционным определением, просит отменить. Указывает, что исковое заявление подано в суд 10 марта 2023 года в пределах срока исковой давности, а выводы суда об исчислении срока исковой давности с даты заключения договора от 27 ноября 2020 года является ошибочным, поскольку на дату заключения договора претензий к ответчику истец не имела, впоследствии воспользовалась правом на отдых на курорте в Черногории на 6 персон, впервые претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств направила 27 марта 2020 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции неправильно указал дату заключения договора между ООО "Вакейшн Групп" и Карымсаковой Р.А. от 27 ноября 2020 года вместо 27 марта 2018 года, который полностью исполнен сторонами. Решением суда по делу N 2-2076/2020 установлено, что у истца отсутствовали претензии к качеству услуг. Вывод суда по настоящему делу о начале срока с момента подачи претензии противоречит разъяснениям Верховного Суда РФ, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный претензионный порядок.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В главе 41 ГПК РФ закреплены порядок, срок и основания кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, в кассационном порядке подлежат обжалованию только вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Решение суда первой инстанции уже отменено постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем не является судебным актом, вступившим в законную силу, а поэтому, учитывая изложенное, не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.03.2018 между Карымсаковой Р.А.и ООО "Вакейшн Групп" заключен договор N Н-661 о размещении потребителей на курортах, из которого следует, что ООО "Вакейшн Групп" является агентом, действующим на основании агентского договора от имени и за счет иностранной компании "Топ Левел Ко.ЛТД" (в настоящее время - компания "Холидэй Азия Ко.ЛТД").

Полная стоимость договора составила 249 600 руб. и оплачена Карымсаковой Р.А, при этом ей выдан отпускной сертификат на период с 30.04.2018 по 30.04.2023, на пять недельных периода отдыха.

Согласно агентскому соглашению от 23.10.2017, заключенному между ООО "Вакейшн Групп" и "Топ Левел Ко.ЛТД" установлено, что хозяйствующий субъект принимает на себя обязательства заключать договоры от имени и за счет иностранной компании с юридическими и физическими лицами на срочное предоставление в пользование предназначенных и пригодных для временного проживания площадей на курортах.

Ранее истец обращалась к ответчику с иском о взыскании денежных средств в сумме 199 680 руб, оплаченных по договору от 27 марта 2018 года, за вычетом стоимости фактически оказанных ей услуг.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2021 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Карымсаковой Регины Альбертовны отказано со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 срок для возврата оплаченных денежных средств по договорам о предоставлении туристских услуг, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, составляет 31 декабря 2021 года, который с моменту предъявления истцом иска и вынесения судом решения не наступил.

В суде первой инстанции представитель ООО "Вакейшн Групп" в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований настоящего иска о взыскании денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения договора.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя его в Новоуренгойский городской суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на дату заключения договора от 27 ноября 2020 года истец претензий к ответчику не имела, впоследствии воспользовалась правом на отдых на курорте в Черногории на 6 персон и впервые направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в неиспользованной части 27 марта 2020 года, тогда как настоящее исковое заявление подано 10 марта 2023 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность апелляционного определения, полагает возможным с ним согласиться.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд кассационной инстанции находит несостоятельными, как не основанные на нормах материального права и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ранее истец обращалась в суд с иском о взыскании денежных средств в той же сумме по договору от 27 марта 2018 года, при этом, судом в удовлетворении требований было отказано по мотиву не наступления срока для возврата денежных средств, после наступления указанного выше срока (31 декабря 2021 года), денежные средства истцу возвращены ответчиком не были, соответственно с 01 января 2022 года пошло нарушение права истца на получение денежных средств в заявленном истцом размере, с настоящим иском в суд истец обратилась 10 марта 2023 года, соответственно судом апелляционной инстанции был сделан верный вывод о том, что срок исковой давности истцом по настоящему иску не пропущен.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия обоснованно решение суда первой инстанции отменила, а дело направила для рассмотрения по существу, установив, что в удовлетворении иска истцу судом первой инстанции было отказано только по мотиву истечения срока исковой давности без исследования всех фактических обстоятельств по существу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с их оценкой не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-ненецкого автономного округа от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вакейшн Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи