Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22346/2023[88-224/2024-(88-22628/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Загуменновой Е.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2582/2023 по иску Ескина Сергея Александровича (Власова Кирилла Михайловича) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Власов К.М. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 351 481, 45 руб, расходов по дефектовке в сумме 9 000 руб, расходов по проведению независимой экспертизы 10 800 руб, неустойки в размере 31 633, 33 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, с продолжением начисления в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения, также почтовых расходов в размере 2 304 руб.

В обоснование иска указано на то, что 22 мая 2020 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Власову К.М. транспортному средству Инфинити были причинены механические повреждения. 21 июля 2021 года решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Власова К.М. взыскано страховое возмещение в размере 351 481, 45 руб, расходы на дефектовку 9000 руб, расходы на оплату услуг оценщика 10 800 руб, неустойка 200 000 руб, компенсация морального вреда 2000 руб, штраф 100 000 руб, возмещение почтовых расходов 1 488 руб, неустойка, начиная с 22 июля 2021 года взысканы по день фактического исполнения решения, в размере 3 514, 81 руб. за каждый день просрочки, но не более 200 000 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года указанное решение оставлено без изменения. 09 августа 2022 года через АО "АльфаСтрахование" (представитель РСА) был сдан полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, однако был получен отказ. 25 августа 2022 года АО "АльфаСтрахование" была получена повторная претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, которая также не удовлетворена. На основании договора цессии от 31 мая 2023 года Власов К.М. уступил права на получение компенсационной выплаты Ескину С.А.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2023 года, исковые требования Власова К.М. удовлетворены. С РСА в пользу Власова К.М. взыскана компенсационная выплата в размере 351 481, 45 руб, расходы по дефектовке в размере 9 000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 10 800 руб, неустойка в размере 400 000 руб, расходы на услуги почтовой связи в размере 2 304 руб, штраф в размере 175 740, 72 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 229, 15 руб.

В кассационной жалобе третье лицо ПАО "АСКО" не соглашается с принятыми судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием для отказа истцу в компенсационной выплате послужило, то, что им не были представлены все необходимые документы в соответствии с п. 3.10, 4.13, 4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем у РСА не было оснований для осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, истцом в рамках ранее рассмотренного дела было выдано 2 исполнительных листа, в связи с чем он вправе их предъявить к ПАО "АСКО Страхование". Получив исполнительный лист в рамках настоящего дела, истец имеет возможность получить двойную выплату по одному страховому событию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего 22 мая 2020 года с участием принадлежащего Власову К.М. автомобиля "Инфинити" под управлением Власова К.М. и принадлежащего Крючкову Е.Д. автомобиля "ВАЗ" под его управлением и по его вине, автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Крючкова Е.Д. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность Власова К.М. не была застрахована.

27 мая 2020 года Власов К.М. обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО "АСКО-Страхование", 15.06.2020 ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что повреждения на автомобиле Инфинити" не соответствуют обстоятельствам ДТП от 22 мая 2020 года.

Согласно заключению ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 26 марта 2021 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства "Инфинити", относящихся к дорожно-транспортному происшествию от 22 мая 2020 года в соответствии с Единой методикой может составлять без учета износа 351 481, 45 руб, с учетом износа - 272 002, 92 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования Власова К.М. к ПАО "Аско-Страхование" удовлетворены частично. С ПАО "Аско-Страхование" в пользу Власова К.М. взыскано страховое возмещение в размере 351 481, 45 руб, расходы на дефектовку 9 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика 10 800 руб, неустойка 200 000 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб, штраф 100 000 руб, в возмещение почтовых расходов 1 488 руб, неустойка взыскана, начиная с 22 июля 2021 года по день фактического исполнения решения, в размере 3 514, 81 руб. за каждый день просрочки, но не более 200 000 руб. С ПАО "Аско-Страхование" в пользу ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты проведенной судебной экспертизы взыскано 40 000 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 07 апреля 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Приказом Банка России от 03 декабря 2021 года отозвана лицензия ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09 августа 2022 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование", действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с прилагаемым к нему пакетом документов.

Согласно ответу АО "АльфаСтрахование" от 16 августа 2022 года в осуществлении компенсационной выплаты отказано со ссылкой на то, что не представлен оригинал или заверенная копия в установленном порядке копия исполнительного листа, оригинал или заверенная в установленном порядке копия решения суда от 21 июля 2021 года, оригинал или заверенная в установленном порядке копия документа удостоверяющего личность получателя компенсационной выплаты.

Претензия Власова К.М. от 25 августа 2022 года оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, установив, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел и не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства, при этом, со стороны истца для осуществления такой выплаты, вопреки требованию страховщика, были предоставлены все необходимые документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА, также удовлетворив производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании договора цессии от 31 мая 2023 года Власов К.М. уступил права на получение компенсационной выплаты Ескину С.А.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с ним, оставив судебное постановление без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов, поскольку они основаны на представленных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассатора о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с не предоставлением документов, а именно: копии решения суда по делу N 2-255/2021 с отметкой о вступлении в законную силу, оригинала или заверенной копии в установленном порядке исполнительного листа, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены.

Ссылаясь на положения п. 3.10, 4.19, п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13, 4.18 Правил страхования, которые предусматривают истребование страховщиком только тех документов, которые являются обязательными для установления личности заявителя, обстоятельств страхового случая, размера и объема причиненного вреда, принадлежности поврежденного имущества, учитывая, что все остальные документы, не входящие в этот перечень, страховщик имеет право истребовать самостоятельно, при этом, истребуемые страховщиком документы у Власова К.М. в перечень обязательных не входят, указанные выше требования распространяются и на РСА, счел отказ РСА в осуществлении истцу компенсационной выплаты правомерно необоснованным.

Кроме того, следует отметить, что согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, адресованному АО "АльфаСтрахование", к нему Власовым К.М. были приложены все необходимые документы, установленные п. 3.10 Правил об ОСАГО.

Указание на то, что истец, получив два исполнительных листа, может дважды получить выплаты, взысканные решениями судов, не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов. Кроме того, проверяя данный довод и отклоняя его, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рамках дела по иску к ПАО "АСКО" исполнительные листы на взыскание страхового возмещения и иных сумм, взысканных со страховщика решением суда от 21 июля 2021 года не выдавались.

Обстоятельства, на которые ссылался кассатор в обоснование кассационной жалобы повторяют его позицию, изложенную в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи