Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22661/2023[88-588/2024-(88-23162/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Селиной Елены Александровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1428/2023 по иску Селиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинская", акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанностей по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, устранении причин предоставления некачественной коммунальной услуги и взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селина Е.А. обратилась с иском к ООО "УК "Ленинская", просила обязать выполнить перерасчёт оплаты предоставленной некачественной услуги горячего водоснабжения с 01 декабря 2020 года по 10 ноября 2022 года по тарифу за холодную воду и устранить причину предоставления некачественной услуги горячего водоснабжения, до устранения выполнять перерасчёт оплаты за услугу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Ответчик некачественно оказывает коммунальную услугу "горячее водоснабжение", поскольку не обеспечивает соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора от 60 до 75 градусов в соответствии с санитарными нормами и правилами, тем самым нарушает права Селиной Е.А. как потребителя. Ответчик, несмотря на предъявленные ему претензии, никаких действий для соблюдения требований не предпринял и не произвёл перерасчёт платы за коммунальную услугу.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: "Обязать ООО "УК "Ленинская" произвести Селиной Е.А. перерасчёт коммунальной услуги "горячее водоснабжение" за 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года по тарифу "холодное водоснабжение".

Взыскать с ООО "УК "Ленинская" в пользу Селиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении иска Селиной Е.А. к ООО "УК "Ленинская" о возложении обязанности устранить причину предоставления некачественной коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и до устранения выполнять перерасчет оплаты - отказать.

В удовлетворении иска Селиной Е.А. к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о возложении обязанности произвести действия, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "УК "Ленинская" государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Селиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинская" о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда.

Принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Селиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинская" о возложении обязанности по проведению перерасчёта платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда - оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В отзывах на кассационную жалобу ООО Управляющая компания "Ленинская", АО "ЭнергосбыТ Плюс" просят оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом N "данные изъяты" находится в управлении ООО "УК "Ленинская" на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом N1ВСУ от 9 января 2020 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", принадлежит Селиной Е.А. на праве собственности на основании справки о выплате паевого взноса от 7 февраля 2013 года.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека, в том числе Селина Е.А. с 7 декабря 1993 года.

9 января 2020 года собственниками помещений в многоквартирном доме N "данные изъяты" на общем собрании принято решение об изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение", потреблённые в жилых помещениях данного многоквартирного дома (переход на прямые договоры) с 01января 2020 года, внесении ежемесячной платы за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение" непосредственно поставщику - ПАО "Т Плюс".

ПАО "Т Плюс" с 2015 года выступает на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в качестве единой теплоснабжающей организации и осуществляет поставку тепловой энергии.

9 января 2019 года между ПАО "Т Плюс" (Принципалом), являющимся поставщиком отопления и горячего водоснабжения, и АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Агентом) заключён агентский договор NR099-FA052/01/020/1/2019, по условиям которого Агент обязуется от имени Принципала производить начисление платы и выставлять платежные документы на оплату абонентам.

Согласно карточкам прибора УКУТ, за период с 01 декабря 2020 года по 10 ноября 2020 года температура горячей воды на вводе в жилой дом N "данные изъяты" зафиксирована прибором УКУТ от 61+С и выше, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Согласно актам, составленным представителем ООО "УК "Ленинская" с участием Селиной Е.А, 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года в квартире N "данные изъяты" зафиксирован температурный режим горячей воды, не соответствующий нормативным требованиям.

Стены и подвалы многоквартирного дома N "данные изъяты", в которых расположены приборы учёта, относятся к общему имуществу собственников помещений. ПАО "Т Плюс" несёт ответственность за содержание имущества, находящегося до места установки прибора УКУТ.

Многоквартирный дом N "данные изъяты" в соответствии с проектом УКУТ имеет характеристики теплопотребления и горячего водоснабжения: 4-х трубный ввод, 2-х трубная система отопления - зависимая, закрытая; ГВС - отдельный трубопровод, открытый водоразбор, тупиковая; трубопровод циркуляции заглушен. На вводе в многоквартирный дом, после общедомового прибора учета, расположенного в 4-м подъезде, расходится одна рабочая труба ГВС в сторону 1-го подъезда и 1 рабочая труба в сторону 11-го подъезда, то есть при строительстве дома предусмотрено его оснащение четырехтрубной системой теплоснабжения (два трубопровода на отопление, два трубопровода на горячее водоснабжение.

При такой системе горячего водоснабжения предусматривались подача воды от централизованного теплового пункта (ЦТП) по ул. Крестинского, 25б, обслуживаемого в настоящее время АО "ЕТК", до дома, прохождение к подающей магистрали с подачей в стояки к водоразборным точкам квартир, возврат воды через кольцующие перемычки на верхних этажах подъездов в циркуляционные стояки, её сборы циркуляционной домовой магистралью и возврат в ЦТП. Вне зависимости от водоразбора, горячая вода постоянно циркулирует. В противном случае, при однотрубной системе горячего водоснабжения, горячая вода, попадая в трубопроводы, застаивается и остывает. При этом, чем дальше водоразборная точка расположена от места ввода тепловых сетей (подъезд N4), тем объем водоразбора с магистрали горячей воды меньше, соответственно, ниже и её температура.

В период эксплуатации циркуляционный трубопровод горячей воды на вводе в дом был заглушен, что подтверждается актом ресурсоснабжающей организации о вводе в эксплуатацию общедомового узла учета тепла и горячей воды в октябре 2015 года и актом приемки дома в управление ООО "УК "Ленинская" в марте 2020 года.

Соответственно, проектом на узел учета не был предусмотрен учет воды на циркуляционном трубопроводе. Также при строительстве дома в подъезде N11 были выполнены врезки в магистрали центрального отопления и горячего водоснабжения на диспетчерский пункт ЕМУП "Гортранс" по ул. Родонитовой, 2/3, что отображено в проекте общедомового прибора учета.

Для восстановления циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе необходимо выполнение следующих работ: восстановление кольцующих перемычек ГВС на верхних этажах дома - выполнено за счёт фонда капитального ремонта при проведении работ по замене стояков ГВС, ХВС и ВО в квартирах; замена магистрали горячего водоснабжения от арки между подъездами N7-8 до подъезда N11 - выполнено за счёт средств фонда капитального ремонта на условиях беспроцентной рассрочки; устройство двух труб отопления от подъезда N4 до подъезда N11, с целью отключения от трубопроводов, используемых ЕМУП "Гортранс" - работы начаты 24 ноября 2022 года и выполняются за счёт денежных средств по статье "содержание жилья"; реконструкция общедомового прибора учета с оснащением циркуляционного трубопровода ГВС приборами учета.

Таким образом, проектная схема водоснабжения, восстановление циркуляции горячей воды и, как следствие, повышение температуры горячей воды в удаленных подъездах, могут быть обеспечены только после выполнения всех вышеперечисленных работ.

20 июля 2020 года внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту: ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения (модернизация ИТП с функцией коммерческого учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, разработка проектной документации), утверждении подрядчика - ООО "Этна", сроков проведения вышеуказанных работ: с 01 августа 2020 года по 31 декабря 2025 года, стоимости не более 500 000 руб, источника финансирования за счёт средств специального счёта капитального ремонта.

За период с 01 августа 2020 года и до вынесения решения по настоящему делу за счёт средств капитального ремонта выполнены следующие работы: замена стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения во всех подъездах; замена 14 лифтов в рамках программы "Формирование современной городской среды" с софинансированием 26% стоимости этих работ со специального счёта дома; замена магистрали горячего водоснабжения от арки между подъездами N7-8 до подъезда N11.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N491, п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N354 (далее - Правила N354), ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из того, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не является ресурсоснабжающей организацией и не заключает договоры с физическими лицами на поставку теплоэнергоресурсов, следовательно, надлежащим ответчиком по требованию Селиной Е.А. о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" не является.

Установив, что ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества, в том числе, внутридомовых инженерных сетей, возложена на управляющую организацию, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "горячее водоснабжение" на ООО "УК "Ленинская" за подтвержденные актами дни 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года по тарифу "холодное водоснабжение".

Разрешая требование Селиной Е.А. о возложении на ООО "УК "Ленинская" обязанности устранить причины предоставления некачественной услуги "горячее водоснабжение" и до устранения соответчиками выполнить перерасчет платы этой некачественной услуги, суд первой инстанции исходил из того, что для восстановления циркуляции горячей воды от центрального теплового пункта и во внутридомовой системе необходимо проведение ряда работ, решением общего собрания собственников помещений МКД принято решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту, в числе которых реконструкция ИТП с функцией учета (индивидуальный тепловой пункт на вводе в дом) с разработкой проекта и срок выполнения этих работ определен с 01 августа 2020 г. по 31 декабря 2025 г, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции в части возложения на ООО "УК "Ленинская" обязанности по проведению Селиной Е.А. перерасчёта платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" за 01 декабря 2021 года, 18 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года и 17 марта 2022 года по тарифу "холодное водоснабжение". Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении требований в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "УК "Ленинская" в рассматриваемом случае исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" не является, из материалов дела не следует, что причиной некачественного предоставления коммунальной услуги выступает именно ненадлежащее содержание управляющей организацией общего имущества, в частности, внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения, напротив, ООО "УК "Ленинская" предпринимает меры к организации выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в порядке и сроки, установленные собственниками помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда с ООО УК "Ленинская".

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований к ООО УК "Ленинская" об устранении причин предоставления некачественной коммунальной услуги, основанием к отмене судебных актов не являются, При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что для восстановления циркуляции горячей воды требуется проведение работ по капитальному ремонту, обязанность по проведению которого на ООО "УК "Ленинская" не возлагалась, принимая решение об утверждении перечня работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, собственники решением общего собрания от 20 июля 2020 г. утвердили подрядчика ООО "Этна", сроки проведения вышеуказанных работ, при этом срок окончания выполнения работ не наступил.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, обоснованно указал на то, что удовлетворение судом данного требования фактически будет означать изменение решения, ранее принятого собственниками помещений в многоквартирном доме, в части срока выполнения работ, а также нарушит процедуру принятия такого решения и компетенцию общего собрания, установленные статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не вправе подменять собой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вмешиваться в компетенцию данного органа управления многоквартирным домом, изменяя принятые им решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что лицом, ответственным за нарушение прав потребителей, является АО "Энергосбыт Плюс" поскольку именно данный ответчик отказал в перерасчете, а также о том, что суд мог по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО "Т Плюс", также следует отклонить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О, от 17 июля 2014 года N 1583-О).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

При этом применительно к положениям, предусмотренным ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, разъяснениям, приведенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" именно исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) является субъектом ответственности за исполнение договора и ненадлежащее оказание коммунальной услуги, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции верно указано на то, что АО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем оказываемой истцу коммунальной услуги "горячее водоснабжение" и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не несёт перед Селиной Е.А. ответственность за предоставление данной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с положениями разделов IХ, Х Правил N 354.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются процессуальной позицией стороны истца Селиной Е.А, приводимой ей в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, основанных на предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные акты вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 мая 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи