Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-22716/2023[88-293/2024-(88-22765/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-987/2023 по иску Халатова Сергея Александровича к товариществу собственников жилья "Уралец" о возложении обязанности, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Уралец" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халатов С.А. обратился с иском к ТСЖ "Уралец" о возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты". Управление указанным домом осуществляет ответчик, который ежемесячно направляет платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги. В платежный документ включена также строка о виде услуг обозначенных как капитальный ремонт. Одновременно истец получает квитанции об уплате взносов на капитальный ремонт в пользу Регионального фонда капитального ремонта. Вместе с тем, ТСЖ "Уралец" не имеет правовых оснований для направления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов для оплаты взносов на капитальный ремонт и аккумулирования денежных средств собственников на специальном счете. При этом оплата взносов на капитальный ремонт принимается ответчиком не на специальный счет, предназначенный для формирования средств на проведение капитального ремонта, а на один расчетный счет, указанный в платежном документе, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

ТСЖ "Уралец" запрещено выставлять платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт по квартире N "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований отменено и принято в новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

С Халатова С.А. в пользу ТСЖ "Уралец" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Уралец" выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части отсутствия у ответчика права до 26 марта 2023 осуществлять начисления и сбор взносов на капитальный ремонт собственникам помещений многоквартирного дома, включая истца, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Департамент государственного, жилищного и строительного надзора Свердловской области просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 утверждена постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 N 306-ПП.

Многоквартирный дом N 57\2 по ул. Уральской г. Екатеринбурга включен в региональную программу капитального ремонта.

Как следует из п. 4326 Перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", Фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, утв. постановлением администрации г. Екатеринбурга от 06 ноября 2014 N 3391.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2019 по делу NА60-20693/2019 установлено, что многоквартирный дом состоит из двух самостоятельных домов, конструктивно не связанных между собой, а именно: одноподъездный жилой дом (подъезд N 3) и двухподъездный жилой дом (подъезды N 1 и N 2).

Из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на судебный запрос, устава ТСЖ "Уралец", утвержденного протоколом общего собрания дольщиков N 2 от 18 октября 2000, а также представленных договоров с ресурс снабжающими организациями, следует, что управление 1 и 2 подъездами многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" осуществляет ТСЖ "Уралец".

Таким образом ответчик осуществляет управление подъездами N 1 и N 2 в многоквартирном доме N "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в вышеуказанном многоквартирном доме.

Ответчик в отношении квартиры истца ежемесячно производит начисление платы за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги, а также начисление взноса на капитальный ремонт.

Согласно справке ТСЖ "Уралец" от 15 июля 2022 истцу начислены взносы на капитальный ремонт в сумме 82 546 руб. 32 коп, оплачено 72 427 руб. 38 коп, задолженность истца перед ответчиком по взносам на капитальный ремонт составляет 10 118 руб. 94 коп.

Региональным Фондом в отношении квартиры истца также ежемесячно начисляется взнос на капитальный ремонт, о чем выдается платежный документ.

Согласно справке Регионального Фонда от 16 января 2023 N 89 задолженность по взносам на капитальный ремонт в отношении квартиры по состоянию на 16 января 2023 составляет 63 638 руб. 42 коп.

В обоснование производимых начислений представитель ответчика ссылается на протокол общего собрания собственников помещений МКД от 25 июня 2020 N 9/2020, которым принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, указывая, что последний вступил в силу 08 июля 2021, а также иные протоколы по аналогичному вопросу.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно направлял третьим лицам протоколы общих собраний собственников помещений МКД, которыми были оформлены решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, которые третьими лицами на принимались со ссылкой на различные недостатки при их оформлении.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" и исходил из того, что на момент начисления и уплаты истцом взносов на капитальный ремонт ТСЖ "Уралец", как и на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует вступивший в силу протокол общего собрания собственников помещений МКД об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, все собственники помещений в МКД должны уплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Следовательно, у ТСЖ "Уралец" отсутствуют правовые основания для начисления, выставления в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг и сбору указанных взносов.

Отказывая в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика исключить из платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг суммы 72 427 руб. 38 коп, суд первой инстанции указал на то, что взносы на капитальный ремонт носят целевой характер и их оплата не может быть зачтена в счет жилищно-коммунальных услуг.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда первой инстанции в части запрета выставлять платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик вправе осуществлять начисление и сбор взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в МКД.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт истцу являлись правомерными и до 26 мая 2023, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку не опровергают иных выводов суда апелляционной инстанции.

Так, в удовлетворении иска о запрете ответчику выставлять платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт судом апелляционной инстанции отказано.

Иные выводы судов не привели к неправильному рассмотрению спора и не имеют преюдициального значения для третьих лиц, поскольку неправомерность действий третьих лиц не являлась предметом иска в настоящем споре.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 августа 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уралец" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи